Postanowienie KIO 3824/26 z 18 sierpnia 2026

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyKM MANAGEMENT GROUP spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ​z siedzibą w Katowicach kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z​ a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

…………………….……………

Sygn. akt

KIO 3824/26

U Z AS AD N I E N I E Zamawiający – Gmina Wrocław w imieniu której działa Liceum Ogólnokształcące nr V im. gen. Jakuba Jasińskiego we Wrocławiu postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzonego pod nazwą „Świadczenie usług w zakresie sprzątania w budynku Liceum Ogólnokształcącego nr V im. gen. Jakuba Jasińskiego we Wrocławiu, przy ul. J.

Kuronia 14”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 30 lipca 2026 roku.

W dniu 3 sierpnia 2026 odwołujący wniósł odwołane od czynności dokonanej przez Zamawiającego polegającej na ustaleniu postanowienia Specyfikacji Warunków Zamówienia (SW Z) w zakresie Rozdziału V ust. 10 SW Z, dotyczącego organizacji i terminu przeprowadzenia obligatoryjnej wizji lokalnej, przez wyznaczenie zbyt krótkiego, nieproporcjonalnego i nierealnego terminu na jej odbycie (tj. na dzień 31 lipca 2026 roku godziny przedpołudniowe), co uniemożliwia Wykonawcom uczestniczenie w wizji oraz zapoznanie z miejscem realizacji zamówienia, a w konsekwencji udział w postępowaniu, z​ uwagi na treść zaskarżonego postanowienia SWZ.

Zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów:

1. art. 131 ust. 1 i 2 ustawy PZP – z uwagi na wyznaczenie terminu wizji lokalnej na dzień następny po ogłoszeniu zamówienia, bez uwzględnienia czasu niezbędnego do zapoznania się przez Wykonawców z ogłoszeniem o zamówieniu, a także bez uwzględnienia barier logistycznych (dojazdu), konieczności oddelegowania pracownika do odbycia wizji lokalnej, co w konsekwencji uniemożliwia przygotowanie oferty i udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia;
2. art. 16 pkt 1 - 3 ustawy PZP w zw. z art. 131 ust. 2 pkt. 1 ustawy PZP– wyznaczenie terminu wizji, której odbycie warunkuje możliwość udziału w postępowaniu, na dzień następny po dokonanym ogłoszeniu o zamówieniu, co narusza zasady uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności. Tak ukształtowane postanowienie premiuje podmioty lokalne lub te, które z innych źródeł wiedziały o zamówieniu;
3. art. 16 pkt 1 i 2 ustawy PZP w zw. z art. 131 ust. 2 pkt. 1 ustawy PZP oraz art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez wyznaczenie rażąco krótkiego terminu na przeprowadzenie obligatoryjnej wizji lokalnej, co prowadzi ​ do nieuzasadnionego faworyzowania podmiotów posiadających już uprzednią wiedzę o obiekcie (w szczególności dotychczasowego Wykonawcy) i uniemożliwia nowym Wykonawcom konkurencyjne oraz rzetelne skalkulowanie ceny oferty.

Odwołujący wniósł o: - uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: wyznaczenie dodatkowego terminu przeprowadzenia

wizji lokalnej dla Wykonawców; odpowiednie przedłużenie terminu składania ofert - tak, aby między ostatnią wizją a dniem składania ofert upłynął realny czas umożliwiający kalkulację, nie mniej niż 10 dni roboczych od dnia, w którym odbędzie się dodatkowa wizja; dokonanie stosownej zmiany treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (SW Z) w tym zakresie.

4Zasądzenie od Zamawiającego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów wpisu od odwołania oraz kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Izba ustaliła, na podstawie akt postępowania odwoławczego, że do postępowania odwoławczego skutecznie nie przystąpił żaden wykonawca. Do dania wydania postanowienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, co wynika z akt postępowania odwoławczego.

Pismem z dnia 5 sierpnia 2026 roku „Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości” zamawiający złożył oświadczenie o uwzglednienieu zarzutów odwołania w całości:

Działając w imieniu Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego n​ a: „Świadczenie usług w zakresie sprzątania w budynku Liceum Ogólnokształcącego nr V im. gen. Jakuba Jasińskiego we Wrocławiu, przy ul. J. Kuronia 14.”, numer referencyjny: [Numer postępowania], ZP-01-LOV-2026 Ogłoszenie 2026/BZP 00371056/01 z dnia 30 lipca 2026 ​ odpowiedzi na odwołanie wniesione przez Odwołującego w dniu 03.08.2026r. wobec treści Specyfikacji Warunków w Zamówienia (SW Z), na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, niniejszym oświadczam, że:

Zamawiający uwzględnia w całości zarzuty i żądania przedstawione w odwołaniu.

W związku z powyższym Zamawiający zobowiązuje się do wykonania czynności zgodnie z​ żądaniem Odwołującego zawartym w treści odwołania, to jest do:

1. Wyznaczenia dodatkowego terminu przeprowadzenia wizji lokalnej.
2. Odpowiedniego przedłużenia terminu składania ofert, w ten sposób, aby pomiędzy ostatnią wizją lokalną a dniem składania ofert upłynął realny czas umożliwiający kalkulację, wynoszący nie mniej niż 10 dni roboczych od dnia, w którym odbędzie się dodatkowa wizja lokalna.
3. Dokonania stosownej zmiany treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (SW Z) w tym zakresie i opublikowania jej na stronie internetowej prowadzonego postępowania.

Mając na uwadze, że uwzględnienie odwołania w całości następuje przed otwarciem rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą, wnoszę o:

1. Umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.
2. Nakazanie zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 100% uiszczonego wpisu od odwołania, zgodnie z właściwymi przepisami wykonawczymi dotyczącymi kosztów postępowania odwoławczego.

Pismo podpisała Pani M.K. Dyrektor Liceum Ogólnokształcące n​ r V im. gen. Jakuba Jasińskiego we Wrocławiu.

Izba stwierdziła, wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego, zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z​ art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz wydania postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy.

Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielnie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym ​ odwołaniu. w W myśl § 36 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. ​ sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze w zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) ​ przypadku postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego w n​ a posiedzeniu jego ogłoszenie następuje przez zamieszczenie sentencji postanowienia n​ a stronie internetowej Urzędu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania n​ a podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku

​w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w postanowieniu.

Przewodniczący

……………………..………………..