Postanowienie KIO 3725/24 z 28 października 2024

Zamawiający Szpital Uniwersytecki nr 1 im. dr. A. Jurasza w Bydgoszczy (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia pod nazwą „Dostawa leków, preparatów farmaceutycznych, wyrobów medycznych, opatrunków, preparatów hemostatycznych, kontrastów, środków odkażających i innych” (dalej: „Postępowanie"). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 347820-2024.

W dniu 9 października 2024 r. wykonawca SINMED Sp. z o.o. z siedzibą w Przyszowicach (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności unieważnienia Postępowania w części nr 13.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp w zw. z art. 457 ust. 1 ustawy Pzp — poprzez niezasadne unieważnienie Postępowania w części nr 13 zamówienia z uwagi na stwierdzenie, że Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, pomimo że przyczyny unieważnienia Postępowania wskazane przez Zamawiającego nie są wadami postępowania i nie uniemożliwiają zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu

-unieważnienia czynności unieważnienia Postepowania w części nr 13 zamówienia; -przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert w Postępowaniu w części nr 13 zamówienia.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca SKAMEX S.A. z siedzibą w Łodzi W dniu 25 października 2024 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Zamawiającego zawierające oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.

Wykonawca SKAMEX S.A. z siedzibą w Łodzi nie stawił się na posiedzenie z udziałem stron wyznaczone na dzień 28 października 2024 r., tym samym rezygnując z prawa do wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów odwołania przez Zamawiającego.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego wskazana w art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodnicząca: