Postanowienie KIO 3583/24 z 9 października 2024

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego 7.500 zł 00 gr. (siedem tysięcy pięćset złotych) wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:

Sygn. akt

KIO 3583/24

Uz as adnienie W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Sąd Rejonowy w Wejherowie, w trybie podstawowym na usługi ochrony osób i mienia (nr postępowania OG.261.1.2024), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 20.08.2024 r., nr 2024/BZP 0046214/01, wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej wniesione zostało 30.09.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: MM Service Monitoring Sp. z o.o. z/s w Kruszowie, Maxus Sp. z o.o. z/s w Łodzi (sygn. akt KIO 3583/24).

Zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej złożonej przez konsorcjum Security Emporio Sp. z o.o. (Poznań), Emporio Sp. z o.o. (Poznań), Vigor Security Sp. z o.o. (Poznań) 24.09.2024 r.

Odwołujący zarzucił naruszenie przez zamawiającego:

1. art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wybranego konsorcjum zawierającej rażąco niską cenę;
2. art. 16 pkt 1 Pzp oraz art. 239 Pzp przez dokonanie wyboru oferty podlegającej odrzuceniu i zaniechanie wybrania oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenie oferty konsorcjum Security Emporio, powtórzenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

Zamawiający 08.09.2024 r. uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.

Do postępowania odwoławczego w terminie nie przystąpił żaden wykonawca.

Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit a 437), Izba nakazała zwrócić na rzecz odwołującego wpis w wysokości 7.500 zł.

Przewodnicząca

………………………………

3