Wyrok KIO 3444/23 z 15 grudnia 2023

1. Oddala odwołanie w sprawie o sygn. akt KIO 3444/23 2.Oddala odwołanie w sprawie o sygn. akt KIO 3448/23 3.Kosztami postępowania odwoławczego obciąża: wykonawcę STECOL CORPORATION z siedzibą w Tianjin, Chiny (KIO 3444/23) oraz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia MIRBUD S.A. z siedzibą

w Skierniewicach, KOBYLARNIA SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Kobylarni, PRYWATNA SPÓŁKA AKCYJNA ”ZRZESZENIE BUDOWLANE INTERBUDMONTAŻ” Ukraina działająca przez PRYWATNA SPÓŁKA AKCYJNA ”ZRZESZENIE BUDOWLANE INTERBUDMONTAŻ” ODDZIAŁ W POLSCE z siedzibą w Skierniewicach (KIO 3448/23) i:

1. 1.zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 40 000 zł 00 gr (słownie: czterdzieści tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną tytułem wpisów od odwołań przez: a)wykonawcę STECOL CORPORATION z siedzibą w Tianjin, Chiny w kwocie 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) w sprawie o sygn. akt KIO 3444/23 b)wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia MIRBUD SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą

w Skierniewicach, KOBYLARNIA SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Kobylarni, PRYWATNA SPÓŁKA AKCYJNA ”ZRZESZENIE BUDOWLANE INTERBUDMONTAŻ” Ukraina działająca przez PRYWATNA SPÓŁKA AKCYJNA ”ZRZESZENIE BUDOWLANE INTERBUDMONTAŻ” ODDZIAŁ W POLSCE z siedzibą

w Skierniewicach w kwocie 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) w sprawie o

sygn. akt

KIO 3448/23

1. 2.zasądza od wykonawcy STECOL CORPORATION z siedzibą w Tianjin, Chiny na rzecz zamawiającego Skarbu

Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie w imieniu którego postępowanie prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Rzeszowie kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika w sprawie o sygn. akt KIO 3444/23 3.3.zasądza od wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia MIRBUD SPÓŁKA AKCYJNA

z siedzibą w Skierniewicach, KOBYLARNIA SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Kobylarni, PRYWATNA SPÓŁKA AKCYJNA ”ZRZESZENIE BUDOWLANE INTERBUDMONTAŻ” Ukraina działająca przez PRYWATNA SPÓŁKA AKCYJNA ”ZRZESZENIE BUDOWLANE INTERBUDMONTAŻ” ODDZIAŁ W POLSCE z siedzibą w Skierniewicach na rzecz zamawiającego Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie w imieniu którego postępowanie prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Rzeszowie kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika w sprawie o

sygn. akt

KIO 3448/23.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.

U. 2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejszy wyrok – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodnicząca:

Członkowie:

Sygn. akt

KIO 3444/23

Sygn. akt

KIO 3448/23

UZASADNIENIE:

Zamawiający - Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie w imieniu którego postępowanie prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Rzeszowie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn: „Zaprojektowanie i budowa drogi ekspresowej S19 na odcinku Lutcza – w. Domaradz (z węzłem) dł. ok. 6,43 km”, nr referencyjny: O.RZ.D3.2410.8.2022.

Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, dalej: „ustawa Pzp”.

Szacunkowa wartość zamówienia przekracza progi unijne określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiejw dniu 23 grudnia 2022 r. pod numerem: 2022/S 248-722672.

KIO 3444/23 W postępowaniu tym wykonawca STECOL CORPORATION z siedzibą w Tianjin, Chiny (dalej:

„Odwołujący”) w dniu 17 listopada 2023 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu oraz zaniechań czynności, do których Zamawiający jest zobowiązany, tj.:

1. badaniu i ocenie ofert; 2)wyborze oferty najkorzystniejszej; 3)zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy Kolin Inşaat, Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (dalej: „Kolin”) względnie wezwania tego wykonawcy do złożenia wyjaśnień.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Kolin, który to wykonawca złożył ofertę niezgodną z wymaganiami Zamawiającego w zakresie: a)wzmocnień podłoża b)zabezpieczenia osuwiska OS-20 Z daleko posuniętej ostrożności, Odwołujący zarzucił Zamawiającemu również naruszenie:
2. art. 223 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania Kolin do złożenia wyjaśnień dotyczących wzmocnień podłoża i zabezpieczenia osuwiska OS-20 w sytuacji, gdy ze złożonych wyjaśnień wynika, że w miejscach wskazanych w uzasadnieniu odwołania Kolin nie przewidział wzmocnienia podłoża oraz zabezpieczenia osuwiska OS-20 pomimo, że obowiązek taki wynikał z wymagań Zamawiającego oraz w zakresie wskazanym w pyt. nr 2 z wezwania Zamawiającego z dnia 20.10.2023r. tj. braku wyjaśnień co do obszaru i zakresu zabezpieczeń przed ruchami masowymi w pikietażach 43+150-43+250 i 44+500-44+800.

Odwołujący wniósł o: - uwzględnienie odwołania, - nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; - nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty Kolin względnie - nakazanie Zamawiającemu wezwania do wyjaśnień Kolin w zakresie wątpliwości dot. wzmocnienia podłoża oraz zabezpieczenia osuwiska OS-20.

W uzasadnieniu powyższych zarzutów i żądań Odwołujący wskazał:

Odwołujący wskazał, że w pkt 3.3 Programu Funkcjonalno – Użytkowego (dalej: „PFU”), wskazano dokumenty wiążące wykonawców, wśród których wymienione zostały m.in. „(…)

1. Dokumentacja geologiczno – inżynierska – załącznik nr 21;
2. Dokumentacja hydrologiczna – załącznik nr 22;
3. Dokumentacja badań podłoża gruntowego – załącznik nr 23 (…)
4. Raporty z monitoringu osuwisk geotechnicznego obszarów osuwiskowych. Raport końcowy – załącznik nr 30; (…)” W załączniku nr 23 do PFU tj. część opisowa Dokumentacji Badań Podłoża Gruntowego (dalej: „DBPG”), na stronie 18 jest zawarta informacja o lokalizacji tunelu, który ma początek w km 42+150 i koniec w km 43+140:

Zamawiający, pismem z dnia 19.07.2023r., znak O.RZ.D-3.2410.8.2022 zwrócił się do Kolin z prośbą o wyjaśnienie czy oferta uwzględnia wszystkie wymagania zawarte w SWZ, w tym w Programie Funkcjonalno – Użytkowym.

Kolin pismem z dnia 31-07-2023 w odpowiedzi na pytanie nr 4 podał długość tunelu wskazując: długość nawy lewej: 802 m, długość nawy prawej: 780 m.

Pismem z dnia 20.10.2023r., Zamawiający wezwał Kolin do złożenia wyjaśnień, zadając następujące pytania:

1. „Na których odcinkach, w jakiej technologii i do jakiej głębokości Wykonawca zaplanował wzmocnienia podłoża? Proszę podać pikietaż, technologię, zakładaną głębokość i zakres. Należy podać dla drogi głównej i wszystkich innych dróg przewidzianych do realizacji oraz dla wszystkich elementów inwestycji, w przypadku których istnieje konieczność wzmocnienia podłoża (w tym obszar węzłów, podłoże zbiorników, etc.).” oraz
2. Na których odcinkach i w jakiej technologii Wykonawca zaplanował rozwiązania związane z zabezpieczeniem przed ruchami masowymi? Proszę podać pikietaż, obszar, technologię, zakładaną głębokość i zakres. Należy podać dla każdego osuwiska.

W odpowiedzi na pyt. nr 1, Kolin pismem z dnia 26.10.2023r., wskazał:

„Plan wzmocnienia podłoża w oparciu o który Wykonawca przygotował ofertę opracowano na podstawie SW Z i wiążących materiałów udostępnionych przez Zamawiającego. W zakresie wzmocnień podłoża do sporządzenia oferty przyjęto następujące założenia (dla czytelności przedstawiono je w formie stabelaryzowanej):

Pikietaż

Obiekt

Typ

Technologia

Głębokość

38+546 ÷ 38+630 38+630 ÷ 38+650

TG TG

Powierzchniowe Wgłębne

0,3 6,0

38+664 ÷ 38+684

TG

Wgłębne

38+684 ÷ 39+070

TG

Wgłębne

39+070 ÷ 39+240 39+240 ÷ 39+590

TG TG

Powierzchniowe Wgłębne

39+590 ÷ 39+620

TG

Wgłębne

39+677 ÷ 39+707

TG

Wgłębne

39+707 ÷ 39+756

TG

Wgłębne

Stabilizacja podłoża Wgłębne mieszanie gruntu w technologii CDMM Wgłębne mieszanie gruntu w technologii CDMM Konsolidacja wspomagana drenami pionowymi VD Materac geosyntetyczny Konsolidacja wspomagana drenami pionowymi VD Wgłębne mieszanie gruntu w technologii CDMM Wgłębne mieszanie gruntu w technologii CDMM Konsolidacja wspomagana drenami pionowymi VD

39+756 ÷ 39+834 40+520 ÷ 40+572 40+572 ÷ 40+598

TG TG TG

Powierzchniowe Powierzchniowe Wgłębne

40+776 ÷ 40+810

TG

Wgłębne

40+967 ÷ 41+248 41+248 ÷ 41+278

TG TG

Powierzchniowe Wgłębne

Stabilizacja podłoża Stabilizacja podłoża Wgłębne mieszanie gruntu w technologii CDMM Wgłębne mieszanie gruntu w technologii CDMM Stabilizacja podłoża Wgłębne mieszanie gruntu w technologii CDMM

6,5 5,5 0,5 5,5 4,0 3,5 3,0 0,3 0,3 6,0 5,5 0,3 10

41+293 ÷ 41+323

TG

Wgłębne

41+323 ÷ 41+494

TG

Wgłębne

41+494 ÷ 41+533

TG

Wgłębne

41+608 ÷ 41+664

TG

Wgłębne

41+664 ÷ 42+218 43+230 ÷ 43+320 43+320 ÷ 43+340 43+353 ÷ 43+373 43+373 ÷ 43+385 43+550 ÷ 43+709 43+709 ÷ 43+995

TG TG TG TG TG TG TG

Powierzchniowe Powierzchniowe Powierzchniowe Powierzchniowe Powierzchniowe Powierzchniowe Wgłębne

43+995 ÷ 44+025

TG

Wgłębne

44+042 ÷ 44+079

TG

Wgłębne

44+079 ÷ 44+206

TG

Wgłębne

44+206 ÷ 44+236

TG

Wgłębne

44+471 ÷ 44+515

TG

Wgłębne

44+515 ÷ 44+634

TG

Wgłębne

0+050 ÷ 1+050

Węzeł „Domaradz” DW886

Wgłębne

Węzeł „Domaradz” Łącznice

Wgłębne

Węzeł „Domaradz” OUD

Powierzchniowe

Wgłębne mieszanie gruntu w technologii CDMM Konsolidacja wspomagana drenami pionowymi VD Wgłębne mieszanie gruntu w technologii CDMM Wgłębne mieszanie gruntu w technologii CDMM Stabilizacja podłoża Materac geosyntetyczny Wymiana gruntu Wymiana gruntu Materac geosyntetyczny Materac geosyntetyczny Konsolidacja wspomagana drenami pionowymi VD Wgłębne mieszanie gruntu w technologii CDMM Wgłębne mieszanie gruntu w technologii CDMM Konsolidacja wspomagana drenami pionowymi VD Wgłębne mieszanie gruntu w technologii CDMM Wgłębne mieszanie gruntu w technologii CDMM Konsolidacja wspomagana drenami pionowymi VD Konsolidacja wspomagana drenami pionowymi VD

9,5 6,0 7,5 4,0 0,3 0,5 1,5 1,5 0,5 0,5 5,0 4,5 4,0 5,0 3,5 7,5 4,0

6,0 Konsolidacja wspomagana drenami pionowymi VD 6,0

Stabilizacja podłoża 0,3

Na odcinkach dróg, poza opisaną Trasą Główną i rejonem węzła ,,Domaradz” na których nie opisano proponowanych rozwiązań dotyczących wzmocnienia podłoża gruntowego (np. drogi poprzeczne, dodatkowe jezdnie), gdzie w podłożu występują grunty organiczne, grunty spoiste o konsystencji miękkoplastycznej/plastycznej, bądź grunty piaszczyste w stanie luźnym, Wykonawca przewiduje wzmacnianie podłoża gruntowego przy użyciu następujących metod (w zależności od warunków geotechnicznych): - wymiana gruntów słabonośnych, - konsolidacja podłoża gruntowego wraz z prowadzeniem monitoringu osiadania, - technologiczne ulepszenie podłoża wg. dowolnej metody (np. ulepszenie spoiwem drogowym, doziarnienie, dogęszczenie) umożliwiającej uzyskanie na podłożu wymaganych parametrów odbiorowych, - stosowanie wzmocnienia przy pomocy materaca/półmateraca geosyntetycznego.

Szczegółowe rozwiązania w tym zakresie zostaną ustalone na etapie prac projektowych, po uzyskaniu wyników uzupełniających badań geotechnicznych.

Ponadto, w tym samym wezwaniu W odpowiedzi na pyt. nr 2 Kolin wskazał: Plan zabezpieczenia osuwisk w oparciu o który Wykonawca przygotował ofertę opracowano na podstawie SW Z i wiążących materiałów udostępnionych przez Zamawiającego. W zakresie zabezpieczeń osuwisk do sporządzenia oferty przyjęto następujące założenia (dla czytelności przedstawiono je w formie stabelaryzowanej):

Obszar/Zakres

ok. 39+925 ÷ 40+050

TG

OS-18

Konstrukcja: palisada z pali wierconych φ1000 kotwiona kotwami φ240 o nośności 900kN stanowiąca główny poziom zabezpieczenia uzupełniona palisadą podpierającą z pali wierconych φ500.

Odwodnienie: dreny wiercone oraz system drenaży liniowych

Długość pali – 25m. Długość palisady φ1000 – 70m; palisady φ500 – 90m

ok. 40+250 ÷ 40+380

TG

ok. 42+225

OS-18

TG

OS-19

JD nad portalem tunelu

ok. 43+150 ÷ 43+250

TG

Konstrukcja: palisada z pali wierconych φ1200 mm zwieńczona oczepem żelbetowym – w obrębie portalu tworząca ruszt stanowiący pierwszy poziom zabezpieczenia. Odwodnienie: dreny wiercone oraz drenaż powierzchniowy.

Konstrukcja: palisada z pali wierconych φ1000 mm kotwiona kotwami φ240 mm stanowiąca drugi poziom zabezpieczenia osuwiska. Jako uzupełnienie rozwiązania przewidziano wzmocnienie wgłębne pod JD w technologii CDMM.

OS-19 Odwodnienie: dreny wiercone oraz drenaż powierzchniowy.

OS-20

Długość pali – 25m. Długość palisady φ1000 – 135m; palisady φ500 – 100m

Długość pali – 30m; Założona łączna długość pali przekracza 10,5km

Długość pali – 20m; Założona łączna długość pali wynosi 1,8km.

Założona łączna długość kotew wynosi 1,3km

Redukcja oddziaływania związana z całkowitym usunięciem mas koluwium związana z prowadzeniem niwelety w głębokim wykopie Ruszt żelbetowy kotwiony kotwami φ240 mm.

Odwodnienie: dreny wiercone oraz system drenaży liniowych.

ok. 43+400 ÷ 40+585 44+500 ÷ 44+800

Konstrukcja: palisada z pali wierconych φ1000 kotwiona kotwami φ240 o nośności 900kN stanowiąca główny poziom zabezpieczenia uzupełniona palisadą podpierającą z pali wierconych φ500.

Odwodnienie: dreny wiercone oraz system drenaży liniowych

TG

TG

OS-20

OSp21

Długość rusztu 185m

Redukcja oddziaływania poprzez poprowadzenie drogi i jej niwelety tak, by stanowiła przyporę dla terenu predysponowanego

ARGUMENTACJA DOT. ZARZUTÓW Ad. zarzutu nr 1a Mając na uwadze wiążące wymagania Zamawiającego oraz wyjaśnienia składane przez Kolin, należy stwierdzić, że Kolin przyjął w swojej ofercie, że początek Tunelu T3 będzie w km 42+225, ponieważ w tym kilometrze będzie wykonane zabezpieczenie osuwiska nad portalem tunelu. Tym samym, biorąc pod uwagę długości podane przez Kolin w wyjaśnieniach z dnia 31.07.2023r., należy przyjąć, że nitka lewa skończy się w kilometrze 42+937, natomiast nitka prawa w kilometrze 42+927.

Uwzględniając wyjaśnienia Kolin z dnia 26.10.2023r., należy stwierdzić, że Kolin nie przewidział wzmocnienia podłoża w miejscach, gdzie wymóg taki wynika z wiążącej dokumentacji.

Z tabeli zamieszczonej w przywołanych wyjaśnieniach wynika bowiem, że Kolin nie przewidział wzmocnień podłoża: - około km 43+000 - km 43+250, - około km 43+400 – km 43+585 Odcinek od km 43+000 -km 43+250. Jest to odcinek, na którym po skróceniu tunelu trzeba wykonać nawierzchnię drogową oraz towarzyszącą mu przed wjazdem do tunelu infrastrukturę.

Podłoże na tym odcinku oceniono na podstawie odwiertów nr 17/T3 w km 43+000, 18/T3 w km 43+120, 19/T3 w km 43+130, 20/T3 w km 20/T3 w km 43+120, 21/T3 w km 43+140, 22/T3 w km 43+190, 23/T3 w km 43+190 – dokumenty te stanowią załączniki do DGI.

Poziom prowadzenia drogi na tym fragmencie (niweleta) przebiega w warstwie geotechnicznej IXB2. Według Dokumentacji geologiczno – inżynierskiej (dalej: „DGI), strona 150 opisu, warstwa ta została opisana w następujący sposób:

Warstwa geologiczno - inżynierska IXb2 Do warstwy tej zaliczono górno kredowe utwory skalne, wykształcone w postaci łupków ilastych, łupków piaszczystych, łupków ilastych o charakterystycznej czerwonej barwie oraz łupków z przewarstwieniami warstw piaskowcowych. Utwory skalne tej warstwy zaliczono do III strefy zwietrzenia, określanej jako skała umiarkowanie zwietrzała, charakteryzująca się stopniem zwietrzenia Rw = 10-35%, oraz współczynnikiem redukcji wytrzymałości W RW = 0,05-0,25. Parametry dla tej warstwy wyznaczono bezpośrednio z badań laboratoryjnych. Wyznaczono wilgotność naturalną (wn), gęstość objętościową (ρ), wartości kąta tarcia wewnętrznego (φ) i spojności (c) wyznaczone w warunkach bez odpływu oraz wytrzymałość na jednoosiowe ściskanie (Rc). Wytrzymałość mechaniczna na jednoosiowe ściskanie, w zależności od stopnia zwietrzenia i spękania tych skał, wynosi od 0,48 do 4,88 MPa.

Warstwa opisana jest jako warstwa zwietrzała a parametr opisujący jej stan (wytrzymałość na ściskanie) wskazuje na dość słaby charakter skały. W badaniach zamieszczonych na stronie 302 DGI podano zestawienie otrzymanych wyników otrzymanych dla tej skały:

Z przedstawionego zestawienia wynika wyraźnie, że większość otrzymanych wartości mieści się w dolnej granicy przedziału podanego w opisie(0,48 – 4,88 MPa).

Według oceny szczegółowej przebiegu drogi, podanej na stronie 168 DGI rozpatrywany odcinek ma skomplikowane warunki gruntowe, wysoki i dość zmienny poziom wód gruntowych oraz złe warunki geologiczno-inżynierskie.

Zestawienie to wskazuje na oraz konieczność wykonania wzmocnienia podłoża ze względu na jego niewystarczającą nośność:

Podsumowując, z wiążącej dokumentacji w zakresie badań podłoża wynika, że w kilometrażu 43+400 do 43+585 wymagane jest wzmocnienia podłoża wykraczające poza standardowe rozwiązanie, natomiast – co istotne – z wyjaśnień Kolin wynika, że na tym odcinku podmiot ten w ogóle nie przewidział wzmocnienia..

Odcinek od km 43+400 -km 43+585. Jest to odcinek, na którym droga biegnie w wykopie w podłożu o dość skomplikowanej budowie.

Podłoże na tym odcinku oceniono na podstawie odwiertów nr 569 w km 43+440, 570 w km 43+430, 571 w km 43+520, 572 w km 43+520, 573 w km 43+580, 574 w km 43+580, 575 w km 43+560 zawartych w DGI.

Poziom prowadzenia drogi na tym fragmencie (niweleta) przebiega w warstwie geotechnicznej złożonych głownie ze skał o rożnym właściwościach fizycznych i mechanicznych. Według DGI, strona 150 opisu, warstwy ta zostały opisana a następujący sposób:

Warstwa geologiczno - inżynierska IXa 1.1 Do warstwy tej zaliczono wilgotne, zwietrzelinowe grunty spoiste, litologicznie wykształcone w postaci twardoplastycznych glin pylastych zwięzłych, glin pylastych, glin pylastych zwięzłych przewarstwionych iłem z domieszką okruchów skalnych oraz słabo zdiagenezowanych łupków ilastych. Parametry dla tej warstwy wyznaczono bezpośrednio z badań laboratoryjnych, sondowań CPT oraz z zależności korelacyjnych. Wyznaczono: stopień plastyczności (IL ), wilgotność naturalną (wn ), gęstość objętościową (ρ), wartości kąta tarcia wewnętrznego (φ) i spójności (c) wyznaczone w warunkach bez odpływu i z odpływem, moduły pseudosprężystości (E), moduł ściśliwości pierwotnej (M CPT ) i wytrzymałość na ścinanie (suCPT ) z interpretacji sondowań statycznych. Jako uogólnioną wartość stopnia plastyczności przyjęto:

IL=0,10.

Warstwa geologiczno - inżynierska IXa 1.2 Do warstwy tej zaliczono wilgotne i mało wilgotne, zwietrzelinowe grunty spoiste, litologicznie wykształcone w postaci półzwartych i zwartych glin pylastych zwięzłych, glin pylastych z domieszką okruchów skalnych oraz słabo zdiagenezowanych łupków ilastych. Parametry dla tej warstwy wyznaczono bezpośrednio z badań laboratoryjnych, sondowań CPT oraz z zależności korelacyjnych. Wyznaczono: stopień plastyczności (IL ), wilgotność naturalną (wn ), gęstość objętościową (ρ), wartości kąta tarcia wewnętrznego (φ) i spójności (c) wyznaczone w warunkach bez odpływu, moduł ściśliwości pierwotnej (MCPT ) i wytrzymałość na ścinanie (suCPT ) z interpretacji sondowań statycznych. Jako uogólnioną wartość stopnia plastyczności przyjęto: IL =0,00.

Warstwa geologiczno - inżynierska IXa 2.1 Do warstwy tej zaliczono wilgotne, zwietrzelinowe grunty niespoiste, litologicznie wykształcone w postaci średniozagęszczonych piasków średnich, piasków grubych z okruchami skalnymi piaskowca. Parametry dla tej warstwy wyznaczono bezpośrednio z sondowań statycznych oraz na podstawie zależności korelacyjnych. Wyznaczono stopień zagęszczenia (ID), moduł ściśliwości pierwotnej (M CPT ) oraz kąt tarcia wewnętrznego (φCPT ) z interpretacji sondowań statycznych. Pozostałe parametry (wilgotność naturalna - wn , gęstość objętościowa - ρ, moduł odkształcenia pierwotnego - Eo) wyznaczono z zależności korelacyjnych. Jako uogólnioną wartość stopnia zagęszczenia przyjęto: I D=0,40.

Warstwa geologiczno - inżynierska IXa 2.2 Do warstwy tej zaliczono mało wilgotne, zwietrzelinowe grunty niespoiste, litologicznie wykształcone w postaci średniozagęszczonych i zagęszczonych piasków średnich, piasków grubych, żwirów, miejscami przewarstwione skałą miękką piaskowca. Parametry dla tej warstwy wyznaczono bezpośrednio z sondowań statycznych oraz na podstawie zależności korelacyjnych. Wyznaczono stopień zagęszczenia (ID), moduł ściśliwości pierwotnej (M CPT) oraz kąt tarcia wewnętrznego (φCPT ) z interpretacji sondowań statycznych. Pozostałe parametry (wilgotność naturalna - wn , gęstość objętościowa - ρ, moduł odkształcenia pierwotnego - Eo) wyznaczono z zależności korelacyjnych. Jako uogólnioną wartość stopnia zagęszczenia przyjęto: I D=0,67.

Warstwa geologiczno - inżynierska IXb 1 Do warstwy tej zaliczono górno kredowe utwory skalne, wykształcone w postaci łupków ilastych, łupków piaszczystych, łupków ilastych o charakterystycznej czerwonej barwie oraz łupków z przewarstwieniami warstw piaskowcowych. Utwory

skalne tej warstwy zaliczono do IV strefy zwietrzenia, określanej jako skała silnie zwietrzała, charakteryzująca się stopniem zwietrzenia R w = 35-75%, oraz współczynnikiem redukcji wytrzymałości WRW = 0,01-0,05.

Parametry dla tej warstwy wyznaczono bezpośrednio z badań laboratoryjnych. Wyznaczono wilgotność naturalną (wn ), gęstość objętościową (ρ), wartości kąta tarcia wewnętrznego (φ) i spójności (c) wyznaczone w warunkach bez odpływu, ciśnienie pęcznienia (P c ) i pęcznienie swobodne (Fs) oraz wytrzymałość na jednoosiowe ściskanie (Rc ). Wytrzymałość mechaniczna na jednoosiowe ściskanie, w zależności od stopnia zwietrzenia i spękania tych skał, wynosi od 0,13 do 0,48 MPa.

Warstwa geologiczno - inżynierska IXb 2 Do warstwy tej zaliczono górno kredowe utwory skalne, wykształcone w postaci łupków ilastych, łupków piaszczystych, łupków ilastych o charakterystycznej czerwonej barwie oraz łupków z przewarstwieniami warstw piaskowcowych. Utwory skalne tej warstwy zaliczono do III strefy zwietrzenia, określanej jako skała umiarkowanie zwietrzała, charakteryzująca się stopniem zwietrzenia Rw = 10-35%, oraz współczynnikiem redukcji wytrzymałości W RW = 0,05-0,25. Parametry dla tej warstwy wyznaczono bezpośrednio z badań laboratoryjnych. Wyznaczono wilgotność naturalną (wn), gęstość objętościową (ρ), wartości kąta tarcia wewnętrznego (φ) i spójności (c) wyznaczone w warunkach bez odpływu oraz wytrzymałość na jednoosiowe ściskanie (Rc). Wytrzymałość mechaniczna na jednoosiowe ściskanie (…) Warstwa geologiczno - inżynierska IXd 1 Do warstwy tej zaliczono górno kredowe utwory skalne, wykształcone w postaci miękkich piaskowców, mułowców, miejscami piaskowców gruboziarnistych, podrzędnie z przewarstwieniami łupków ilastych. Utwory skalne tej warstwy zaliczono do III strefy zwietrzenia, określanej skały umiarkowanie zwietrzałej, charakteryzująca się stopniem zwietrzenia R w = 10-35%, oraz współczynnikiem redukcji wytrzymałości W RW = 0,05-0,25. Parametry dla tej warstwy wyznaczono bezpośrednio z badań laboratoryjnych. Wyznaczono wilgotność naturalną (wn ), gęstość objętościową (ρ), wartości kąta tarcia wewnętrznego (φ) i spójności (c) wyznaczone w warunkach bez odpływu oraz wytrzymałość na jednoosiowe ściskanie (Rc ). Wytrzymałość mechaniczna na jednoosiowe ściskanie w zależności od stopnia zwietrzenia i spękania tych skał, wynosi od 1,27 do 3,87 MPa.

Warstwa geologiczno - inżynierska IXd 2 Do warstwy tej zaliczono górno kredowe utwory skalne, wykształcone w postaci twardych i miękkich piaskowców, mułowców podrzędnie z przewarstwieniami łupków ilastych. Utwory skalne tej warstwy zaliczono do III strefy zwietrzenia, określanej jako skała umiarkowanie zwietrzała, charakteryzująca się stopniem zwietrzenia R w = 10-35%, oraz współczynnikiem redukcji wytrzymałości W RW = 0,05-0,25. Parametry dla tej warstwy wyznaczono bezpośrednio z badań laboratoryjnych. Wyznaczono wilgotność naturalną (wn ), gęstość objętościową (ρ), wartości kąta tarcia wewnętrznego (φ) i spójności (c) wyznaczone w warunkach bez odpływu oraz wytrzymałość na jednoosiowe ściskanie (R c ). Wytrzymałość mechaniczna na jednoosiowe ściskanie, w zależności od stopnia zwietrzenia i spękania tych skał, wynosi od 4,88 do 9,16 MPa.

Warstwa geologiczno - inżynierska IXd 3 Do warstwy tej zaliczono górno kredowe utwory skalne, wykształcone w postaci twardych piaskowców, podrzędnie z przewarstwieniami łupków ilastych. Utwory skalne tej warstwy zaliczono do II – III strefy zwietrzenia, określanej jako skała słabo zwietrzała do skały umiarkowanie zwietrzałej, charakteryzująca się stopniem zwietrzenia R w = 5-20%, oraz współczynnikiem redukcji wytrzymałości W RW = 0,15-0,25. Parametry dla tej warstwy wyznaczono bezpośrednio z badań laboratoryjnych.

Wyznaczono wilgotność naturalną (wn), gęstość objętościową (ρ), wartości kąta tarcia wewnętrznego (φ) i spójności (c) wyznaczone w warunkach bez odpływu oraz wytrzymałość na jednoosiowe ściskanie (R c ). Wytrzymałość mechaniczna na jednoosiowe ściskanie, w zależności od stopnia zwietrzenia i spękania tych skał, wynosi od 17,62 do 28,90 MPa Przekrój podłużny (Załącznik do DGI – rys. 5/5 załącznik 2.2.1.A) pokazuje, że wymienione skały wsypują na przemiennie i trudno jednoznacznie wytypować dłuższy odcinek o jednorodnym podłożu.

Według oceny szczegółowej przebiegu drogi, podanej na stronie 168/169 DGI rozpatrywany odcinek ma złożone/skomplikowane warunki gruntowe, wysoki i dość zmienny poziom wód gruntowych (warunki wodne złe) oraz dostateczne warunki geologiczno-inżynierskie.

Zestawienie to wskazuje na konieczność wykonania wzmocnienia podłoża ze względu na jego niewystarczającą nośność:

W swoich wyjaśnieniach, Kolin wskazał, że na tym odcinku drogi w ogóle nie będzie wzmocnienia podłoża. Tym samym, oferta w tym zakresie jest niezgodna z wymaganiami Zamawiającego.

Ad. zarzutu nr 1b Z DGBP wynika że osuwisko OS-20 zlokalizowane jest w od km 43+150 do km 44+100 (tab. 8 strona 37 DBPG) co daje 0,950 km. Z wyjaśnień Kolin z dnia 26.10.2023r. wynika, że wykonawca uwzględnił w swojej ofercie zabezpieczenie osuwiska tylko częściowo w/w sekcjach na łącznej długości 0,285 km, gdyż wskazał w wyjaśnieniach następujący

pikietaż ok. 42+225, 43+150-43+250 oraz 43+400-40+585.

Jak wskazano już powyżej, Kolin skrócił długość tunelu i jego koniec znajduje się w kilometrze ok. 43+000.

Zgodnie mapą dokumentacyjną (załącznik Nr 5.2.0 do DGI) oraz kartą dokumentacyjną otworu 17/T3 w km 43+000 (załącznik 5.2.2 do DGI) nad portalem mamy do czynienia z osuwiskiem na co wskazują pokazane na karcie otworu powierzchnie poślizgu.

Ze wskazanych w pkt 28 dokumentów jednoznacznie wynika, że w lokalizacji 43+000 km – czyli na końcu tunelu wg.

KOLIN występuje osuwisko – rodzaj gruntu oraz pokazana powierzchnia poślizgu.

Ponadto DBPG (jak i DGI) wskazuje w Tab. Nr 23 na str. 134, że w tym rejonie (km 42+620- 43+045) występują stoki grzbietów z formami osuwiskowymi. Potwierdza to również Tabela 47 na str. 272 gdzie powołują się na kartę otworu badawczego 17/T3, która stwierdza osuwisko i głębokość powierzchni poślizgu nad stropem tunelu.

W wyniku optymalizacji długości tunelu zmieniła się lokalizacji portali południowych – ich lokalizacja została przesunięta w kierunku północnym. Zmiany tej nie przewidywała dokumentacja Zamawiającego pod kątem osuwisk i wpływu tej zmiany na nie. Osuwiska nawet nieaktywne w wyniku zmiany mogą się uaktywnić. Wykonawca Kolin, w odpowiedziach na pytania w zakresie osuwisk nie uwzględnił zabezpieczenia tego obszaru ww. zakresie.

Dodatkowo w DGI na załączniku nr 5.2.1.2 pokazany jest przekrój geologiczno-inżynierski w km 43+190.

Zgodnie z wyjaśnieniami z dnia 31-07-2023, KOLIN planuje zmianę niwelety w poniższych pikietażach:

Biorąc pod uwagę fakt, że przekrój wskazany w pkt 32 powyżej, jest wykonany w km 43+190 oraz fakt że Kolin od km 43+200 nie planował zmiany niwelety względem Koncepcji Programowej należy stwierdzić że Droga S19 będzie prowadzona w wykopie w gruntach które zgodnie z dokumentacją DBPG i DGI wymagają wykonania zabezpieczenia powstałych osuwisk po wykonaniu wykopów pod korpus drogi oraz wykonania wzmocnienia podłoża.

Ad. zarzutu 2 Odwołujący wskazał również, że pismem z dnia 20.10.2023r., Zamawiający wezwał Kolin do wyjaśnienia: „2. Na których odcinkach i w jakiej technologii Wykonawca zaplanował rozwiązania związane z zabezpieczeniem przed ruchami masowymi? Proszę podać pikietaż, obszar, technologię, zakładaną głębokość i zakres. Należy podać dla każdego osuwiska.”

W odpowiedzi na powyższe, Kolin dla pikietaży 43+150-43+250 oraz 44+500-44+800 nie podał ani obszaru, ani zakresu, których to informacji żądał Zamawiający.

Zdaniem Odwołującego, brak odpowiedzi na zadane pytania, nie rozwiał wątpliwości Zamawiającego, a jedynie mógł je pogłębić. Z uwagi na fakt, że procedura wyjaśniania treści oferty nie jest ograniczona do jednorazowego wezwania, Zamawiający winien ponowić żądanie złożenia wyjaśnień w tym zakresie.

Odwołujący wskazał również, że w razie nieuwzględnienia zarzutów skutkujących odrzuceniem oferty Kolin, Zamawiający winien co najmniej wezwać tego wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie wskazanym w odwołaniu tj. wzmocnień podłoża i zabezpieczenia osuwisk.