Postanowienie KIO 3418/25 z 26 września 2025

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy IBC Advisory Spółka Akcyjna z/s w Warszawie kwoty 6 750 zł (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.

Przewodniczący

…….………………

Sygn. akt

KIO 3418/25 Uzasadnienie

Zamawiający - Ministerstwo Cyfryzacji w Warszawie prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest Ogólnopolskie badanie ilościowe na temat modeli konsumpcji danych wśród młodzieży – TP -14/2025. Strona internetowa Zamawiającego, na której prowadzone jest postępowanie i na której udostępniane są dokumenty postępowania: https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610516fbc52-6252-4327-8848-2c3f0c74b97e Odwołujący - IBC Advisory Spółka Akcyjnaz/s w Warszawie dnia 12 sierpnia 2025 r. wniósł odwołanie od czynności dokonanych przez Zamawiającego w związku z: - wyborem 7 sierpnia 2025 r. jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Annę Sojkę, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Market Research World, Gliwice, - odrzuceniem oferty odwołującego jako niezgodnej z warunkami zamówienia i -zaniechaniem wezwania IBC Advisory S.A. do złożenia wyjaśnień jej treści, w toku postępowania o udzielenie zamówienia Zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1. art. 223 ust. 1 Ustawy przez zaniechanie wezwania Odwołującego do wyjaśnienia treści złożonej oferty, 2)(z ostrożności) art. 187 Ustawy przez zaniechanie wezwania Odwołującego do uszczegółowienia i wyjaśnienia treści oferty,
2. art. 226. ust. 1 pkt. 5 Ustawy przez jego wadliwe zastosowanie i odrzucenie oferty Odwołującego pomimo, że jego oferta jest zgodna z warunkami zamówienia.

Oferta Odwołującego zawiera najniższą cenę spośród ofert złożonych w postępowaniu. Odwołujący w omawianym przypadku ma interes w uzyskaniu zamówienia.

Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: a.unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; b.unieważnienia czynności odrzucenia oferty IBC Advisory S.A. jako niezgodnej z warunkami zamówienia; c.wezwania IBC Advisory S.A. do złożenia wyjaśnień treści oferty w zakresie wysokości wynagrodzenia z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych brutto; d.nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert i rozstrzygnięcia Przetargu zgodnie z postanowieniami SWZ i przepisami Ustawy.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania.

Przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca A.S., prowadzącą działalność pod firmą Market Research World, w Gliwicach.

Dnia 25 września 2025 r. odwołujący złożył oświadczenie, że cofa odwołanie z uwagi na długotrwałość postępowania odwoławczego, co uniemożliwia wykonanie zamówienia publicznego w planowanym terminie.

Mając powyższe na uwadze, izba zważyła i ustaliła, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Przewodniczący

……………………………….. ........