Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 3593/25 z 2 października 2025

Przedmiot postępowania: w celu zawarcia umowy ramowej pn.:

Tezaopracowanie AI na podstawie uzasadnienia
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed zamknięciem rozprawy, na podstawie art. 520 ust.

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Ministerstwo Cyfryzacji
Powiązany przetarg
Brak połączenia
Podstawa PZP
Brak w danych
Omówienie AI

Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed zamknięciem rozprawy, na podstawie art. 520 ust. 1 Pzp, spowodowało umorzenie postępowania z urzędu i zwrot 90% wpisu.

Teza wygenerowana przez AI na podstawie sentencji i kluczowych fragmentów uzasadnienia. Weryfikuj w pełnej treści orzeczenia poniżej.

Strony postępowania

Odwołujący
- Integrated Solutions Sp. z o.o.
Zamawiający
Ministerstwo Cyfryzacji

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 3593/25

POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 02 października 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący
Jolanta Markowska N.K.

Anna Kuszel-Kowalczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 02 października 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 25 sierpnia 2025 r. przez wykonawcę - Integrated Solutions Sp. z o.o., ul. Karolkowa 30, 01-207 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Ministerstwo Cyfryzacji, ul. Królewska 27, 00-060 Warszawa, przy udziale uczestników:

A.wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie - Konsorcjum: EUVIC SOLUTIONS S.A., Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 98, 00-807 Warszawa zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie KIO 3593/25 po stronie odwołującego; B.wykonawcy: „EUROTEL” S.A., ul. Kartuska 391, 80-125 Gdańskzgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie KIO 3593/25 po stronie zamawiającego, C.wykonawcy: iSPOT Poland Sp. z o.o., ul. Puławska 2, 02-566 Warszawazgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie KIO 3593/25 po stronie zamawiającego, D.wykonawcy: Suntar Sp. z o.o., ul. Marii Drozd 12, 33-100 Tarnówzgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie KIO 3593/25 po stronie zamawiającego,

postanawia:
  1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. nakazuje zwrot kwot y 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Integrated Solutions Sp. z o.o., ul.

Karolkowa 30, 01-207 Warszawa, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący
……………………………… ……………………………… ………………………………
Sygn. akt
KIO 3593/25

UZASADNIENIE

Zamawiający, Ministerstwo Cyfryzacji z siedzibą w Warszawie, w imieniu i na rzecz którego działa Centrum Obsługi Administracji Rządowej - jako Centralny Zamawiający, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo Zamówień Publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej „Pzp” w celu zawarcia umowy ramowej pn.: „Dostawa sprzętu komputerowego wraz z niezbędnym oprogramowaniem na potrzeby Organów prowadzących szkoły i placówki oświatowe”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 13 maja 2025 r. pod nr Dz.U. S: 91/2025 306156-2025.

Informacja o wyniku postępowania została opublikowana przez Zamawiającego w dniu 13 sierpnia 2025 r.

Wykonawca Integrated Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w dniu 25 sierpnia 2025 r. wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w prowadzonym postępowaniu, polegających na uznaniu za zgodne z warunkami zamówienia i niepodlegające odrzuceniu, a w konsekwencji wybraniu jako najkorzystniejszych w zakresie Części 3 (Tablety) zamówienia ofert następujących wykonawców: iSpot Poland Sp. z o. o., SUNTAR sp. z o. o., EUROTEL S.A. z naruszeniem:

  • art. 16 pkt 1 i 3 Pzp tj. obowiązku przygotowania Postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, - art. 226 ust 1 pkt 5 Pzp – poprzez zaniechanie odrzucenia ofert wskazanych wykonawców, pomimo że pozostają one niezgodne z warunkami zamówienia, - art. 226 ust 1 pkt 2 lit. c Pzp – poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wybranej, pomimo że złożone przedmiotowe środki dowodowe złożone i kompletne nie potwierdzają spełnienia wymagań SWZ, - art. 128 ust 1 Pzp – poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Eurotel do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie doświadczenia zawodowego zgodnie z uzasadnieniem odwołania.

W dniu 29 września 2025 r. Odwołujący - wykonawca Integrated Solutions Sp. z o.o. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo zawierające oświadczenie, że wycofuje wniesione odwołanie w całości.

W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:

Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 29 września 2025 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2019 r. Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 520 ust. 1 i ust. 2 Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 0 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania.

Przewodniczący
……………………………… ……………………………… ………………………………

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Powiązane wyroki

Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).