Postanowienie KIO 3407/23 z 28 listopada 2023

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyE.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Iglo-Klima E.S. w Jakubowicach Konińskichkwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

…………………………….

sygn. akt

KIO 3407/23

Zamawiający – Wojskowa Akademia Techniczna im. J.D. w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym z możliwością negocjacji na podstawie art. 275 pkt. 2 ustawy PZP, pn.

„Wykonanie klimatyzacji w budynkach nr5,10,22,34,41,47,53,69,100,135,136,137 i klubu WAT–w formule zaprojektuj i wykonaj”, numer referencyjny 172/DIB/2023. Ogłoszenie zostało opublikowane w dniu 8 września 2023 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem: 2023/BZP 00387145.

W dniu 13 listopada 2023 r. wykonawca E.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Iglo-Klima E.S. w Jakubowicach Konińskich wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na:

1. dokonaniu czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy – Klimart Sp. z o. o., podjętej przez Zamawiającego dnia 6 listopada 2023 r.,
2. zaniechaniu odrzucenia oferty Wykonawcy – Klimart Sp. z o. o. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8) Pzp jako oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Odwołujący zaskarżonym czynnościom Zamawiającego zarzucił naruszenie przepisów:

1. art. 226 ust. 1 pkt. 8) w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy – Klimart Sp. z o.o. i dokonanie wyboru tej oferty jako najkorzystniejszej, pomimo że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia i powinna zostać odrzucona.

Opierając się na przedstawionych zarzutach wykonawca wnosił o:

1. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 6 listopada 2023 r.,
2. nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty Wykonawcy – Klimart Sp. z o. o.,
3. nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert,
4. obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym uzasadnionymi kosztami Odwołującego związanymi z udziałem w postępowaniu odwoławczym pełnomocnika w kwocie 3 600 złotych, na podstawie faktury która zostanie złożona na rozprawie.

Dodatkowo, Odwołujący wnosił o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z następujących dokumentów dołączonych do niniejszego odwołania:

1. oferty handlowej nr OF/23/11/0678 z dnia 13 listopada 2023 r., na okoliczność że koszt zakupu jednostek zewnętrznych klimatyzacji niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia, których zakup został przez Wykonawcę – Klimart Sp. z o.o. pominięty w wyjaśnieniach rażąco niskiej ceny z dnia 6 października 2023 r. wynosi 45 660,75 euro netto,
2. tabeli nr 219/A/NBP/2023 z dnia 13 listopada 2023 r., na okoliczność że średni kurs euro NBP wynosi w dniu

dzisiejszym 4,4336 zł.

W wyniku wniesionego odwołania przez wykonawcę E.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Iglo-Klima E.S. w Jakubowicach Konińskich, Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie z dnia 23 listopada 2023 r. (pismo z dnia 22 listopada 2023 r.) uwzględnił odwołanie w całości.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca Klimart Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku.

Izba stwierdziła, że ww. wykonawca zgłosił przystąpienie do postępowania w ustawowym terminie, wykazując interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść zamawiającego.

Przystępujący przy zgłoszeniu przystąpienia do postępowania odwoławczego wnosił o oddalenie odwołania w całości.

W toku toczącego się postępowania odwoławczego Izba stwierdziła, że Przystępujący nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiającego uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu – w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

……………………………..