Postanowienie KIO 3205/23 z 10 listopada 2023

Zamawiający – Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Świadczenie usług przy zimowym utrzymaniu dróg wojewódzkich na terenie województwa mazowieckiego, w sezonie zimowym 2023/2024 z podziałem na 30 części – nr postępowania 193/23”.

Odwołanie dotyczyło części 9 zamówienia.

27 października 2023 roku, wykonawca K.Ł. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą PHU ZAK K.Ł.(dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 15 000,00 zł.

Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.

Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego - skutecznie przystąpił wykonawca C.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą ZROMID C.K. z siedzibą w Myszyńcu (dalej „przystępujący”).

Zamawiający, pismem procesowym z 2 listopada 2023 roku oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza pismem z 6 listopada 2023 roku, wezwała przystępującego do złożenia oświadczenia, w przedmiocie sprzeciwu, wobec uwzględnienia przez zamawiającego odwołania w całości.

Przystępujący, w wyznaczonym przez Izbę terminie, tj. do 9 listopada 2023 roku, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art.

568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o​ konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący

…………………………