Postanowienie KIO 3114/26 z 4 sierpnia 2026
Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ odwołujący cofnął odwołanie na posiedzeniu. W takiej sytuacji dalsze prowadzenie sprawy stało się bezprzedmiotowe, co uzasadniało umorzenie w formie postanowienia.
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
- Powiązany przetarg
- TED-306196-2026
- Główna podstawa PZP
- art. 557 Pzp
Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ odwołujący cofnął odwołanie na posiedzeniu. W takiej sytuacji dalsze prowadzenie sprawy stało się bezprzedmiotowe, co uzasadniało umorzenie w formie postanowienia.
Teza wygenerowana przez AI na podstawie sentencji i kluczowych fragmentów uzasadnienia. Weryfikuj w pełnej treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- ZUE S.A.
- Zamawiający
- PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 3114/26
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 4 sierpnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Małgorzata Matecka Emilia Garbala Andrzej Niwicki Protokolant:Rafał Komoń na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 czerwca 2026 r. przez wykonawcę ZUE S.A. z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie przy udziale:
A.wykonawcy Gülermak S.A. z siedzibą w Warszawie - uczestnika po stronie odwołującego B.wykonawcy MIRBUD S.A. z siedzibą w Skierniewicach – uczestnika po stronie odwołującego C.wykonawcy Primost Południe Sp. z o.o. z siedzibą w Będzinie - uczestnika po stronie odwołującego D.wykonawcy INTOP S.A. z siedzibą w Warszawie - uczestnika po stronie odwołującego
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ZUE S.A. z siedzibą w Krakowie kwoty 18 000 zł 00 gr (osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………………………….. ………………………….. …………………………..
- Sygn. akt
- KIO 3114/26
UZASADNIENIE
Zamawiający PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Zaprojektowanie (w zakresie branży srk) i kompleksowe wykonanie robót budowlanych na linii kolejowej nr 623 i nr 628 na odcinku I+K podg. Fornale – Szczyrzyc i podg. Porąbka – podg. Stróża w ramach Projektu pn. „Budowa nowej linii kolejowej Podłęże – Szczyrzyc – Tymbark / Mszana Dolna oraz modernizacja istniejącej linii kolejowej nr 104 Chabówka – Nowy Sącz – Etap II”. Ogłoszenieo zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej [Dz.U. S: 86/2026] w dniu 5 maja 2026 roku pod numerem: 306196-2026.
W dniu 29 czerwca 2026 r. wykonawca ZUE S.A. z siedzibą w Krakowie wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia.
Na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 4 sierpnia 2026 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Uwzględniając powyższe, tj. wycofanie odwołania przez Odwołującego, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Izba nie zaliczyła do kosztów postępowania odwoławczego kosztów poniesionych przez Zamawiającego tytułem wynagrodzenia pełnomocnika oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictw. Spis kosztów w tym zakresie został przez Zamawiającego złożony po zamknięciu posiedzenia z udziałem stron, na rozprawie toczącej się w innej sprawie. Wobec powyższego, złożenie przez Zamawiającego spisu kosztów Izba uznała za spóźnione.
Mając na uwadze powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.
- Przewodnicząca
- ………………………….. ………………………….. …………………………..
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3395/26umorzono28 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3248/26umorzono27 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3450/26umorzono28 lipca 2026Wsparcie rozwoju odnawialnych źródeł energii w Gminie Dobra – cz. 1Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3446/26umorzono28 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3438/26umorzono27 lipca 2026Małopolska Karta Aglomeracyjna etap III – rozbudowa systemu MKA – z podziałem na części: Część nr 8 – rozbudowa systemu Małopolska Karta Aglomeracyjna w obszarze sprzedaży usług online oraz sieci akceptacjiWspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3321/26umorzono27 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3154/26umorzono27 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3246/26umorzono27 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.