Postanowienie KIO 3009/23 z 20 października 2023

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych ( Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

……………................................…………………

Sygn. akt

KIO 3009/23

Główny Inspektorat Ochrony Środowiska z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego p n.: „Zakup 45 sztuk mierników wieloparametrowych wraz z oprzyrządowaniem”, znak sprawy DPWZP.26.1.25.2023.ESJ (dalej: Postępowanie).

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) zwanej dalej w skrócie Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 11 sierpnia 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 487620-2023-PL.

9 października 2023 r. wykonawca Th. Geyer Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Odwołujący) złożył odwołanie wobec sprzecznych z przepisami Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego zarzucając mu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez jego niezastosowanie, wyrażające się w zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy ALCHEM GRUPA Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu, jako niezgodnej z warunkami zamówienia w zakresie zestawu buforów/ wzorców, stanowiących część składową standardowej walizki transportowej („W TW”), przypisanej do zaoferowanego przez Konkurenta konkretnego modelu miernika wieloparametrowego („Multi 3630 IDS Set F, 2FD57F, W TW”), albowiem zaoferowany przez Konkurenta standardowy rodzaj walizki transportowej, zawiera bufory/ wzorce, które nie spełniają wymagań określonych w SW Z, w szczególności nie posiadają certyfikatu wydanego przez akredytowanych producentów materiałów odniesienia w odniesieniu do wymagań normy PN-EN ISO 17034 lub równoważnej w ramach posiadanego zakresu akredytacji;
2. art. 16 pkt 1 i 2 Pzp przez jego niezastosowanie w szczególności w związku z nierównym traktowaniem wykonawców, biorących udział w Przetargu, wyrażającym się w bezkrytycznym przyjęciu oferty ALCHEM GRUPA Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu oraz nieuwzględnieniu, przedstawionej przez Wykonawcę, sygnalizacji nieprawidłowości, związanej z wyborem najkorzystniejszej oferty Konkurenta, która kwalifikuje się wyłącznie do odrzucenia, jako niezgodna z warunkami zamówienia, określonymi w SWZ.

10 października 2023 r. Zamawiający unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu.

19 października 2023 r. do Izby wpłynęło pismo procesowe Odwołującego, w którym wniósł on o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.

Wobec ustalonego stanu faktycznego Izba stwierdziła, iż zaistniały przesłanki skutkujące umorzeniem postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 568 pkt 2 Pzp, który stanowi, ż e Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne

lub niedopuszczalne. Unieważnienie przez Zamawiającego czynności wyboru najkorzystniejszej w postępowaniu, która to czynność była kwestionowana przez Odwołującego, spowodowało, że dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało s ię niecelowe.

Biorąc pod uwagę powyższe Izba orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania w odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.

U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący

……………................................…………………