Postanowienie KIO 2949/26 z 30 czerwca 2026
Przedmiot postępowania: Budowa hali widowiskowo-sportowej w Białymstoku
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Miasto Białystok
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- art. 520 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Mirbud S.A.
- Zamawiający
- Miasto Białystok
Treść orzeczenia
KIO 2949/26 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 30 czerwca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: M.K. po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2026 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym b ez udziału stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 8 czerwca 2026 r. przez wykonawcę Mirbud S.A. z siedzibą w Skierniewicach w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Białystok
- umorzyć postępowanie odwoławcze;
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 18 000 zł 00 gr (osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ……………………………… KIO 2949/26
UZASADNIENIE
Zamawiający – Miasto Białystok prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1320; dalej: „Pzp”) postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Budowa hali widowiskowo-sportowej w Białymstoku”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej numer OJ S 205/2025- 701953 z dnia 24 października 2025 r.
W dniu 18 czerwca 2026 r. wykonawca Mirbud S.A. z siedzibą w Skierniewicach (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie.
W piśmie procesowym z dnia 22 czerwca 2026 r. Odwołujący oświadczył o wycofaniu odwołania w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu. Wobec powyższego, na podstawie art. 553 Pzp, orzeczono jak w punkcie 2 sentencji.
Przewodnicząca:
………………………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3085/26umorzono7 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 520 Pzp, art. 553 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 2401/26umorzono7 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 520 Pzp, art. 553 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 2740/26umorzono10 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 520 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2916/26umorzono7 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 520 Pzp, art. 553 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2507/26umorzono7 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 520 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2961/26umorzono9 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3128/26umorzono9 lipca 2026Budowa nowego Łódzkiego Centrum NeuropsychiatriiWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 2952/26umorzono8 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp