Postanowienie KIO 2934/22 z 15 listopada 2022

Gmina Miasto Szczecin - Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w Szczecinie, (dalej:

„Zamawiający”), prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Utrzymanie czystości na terenie centrum Gminy Miasta Szczecin”, numer referencyjny: DZP/48/PN/2022.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 28 października 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2022/S 209-596758.

7 listopada 2022 roku Remondis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie (dalej: „Odwołujący”), wniosła odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 16 oraz art. 3531 i 5 KC, w związku z art. 8 ustawy Pzp przez sformułowanie postanowień umownych oraz przedmiotu zamówienia w sposób uniemożliwiający prawidłową ocenę ryzyka kontraktowego, naruszający zasady współżycia społecznego, w szczególności poprzez uzależnienie możliwości rozliczenia wszystkich prac interwencyjnych z danego miesiąca od przedłożenia dokumentacji zdjęciowej z dokonanej jednej interwencji w nieprzekraczalnym czasie 48 godzin od momentu jej zakończenia oraz arbitralne pozbawienie wykonawcy wynagrodzenia za wykonane prace,
2. art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, art. 16 oraz art. 3531 i 5 KC, w związku z art. 8 ustawy Pzp przez sformułowanie przedmiotu zamówienia w sposób niejasny, nieproporcjonalny oraz uniemożliwiający prawidłową ocenę ryzyka oraz kalkulację oferty, a dodatkowo uzależnienie zakresu i rozmiaru świadczenia w sposób niemożliwy do przewidzenia, w szczególności w sposób uniemożliwiający jednoznaczną interpretację, a tym samym mogący prowadzić do znacznych nadużyć ze strony Zamawiającego oraz przez opis przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasady współżycia społecznego oraz sprzeczny ze społeczno- gospodarczym celem wykonania zamówienia, poprzez pozbawienie wykonawcy wynagrodzenia za wykonane prace,
3. art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, art. 16 oraz art. 3531 i 5 KC, w związku z art. 8 ustawy Pzp przez sformułowanie przedmiotu zamówienia w sposób niejasny, nieproporcjonalny oraz uniemożliwiający prawidłową ocenę ryzyka oraz kalkulację oferty, tj. w szczególności bez określenia jednoznacznej lub możliwej do skalkulowania częstotliwości mycia wiat oraz peronów przystankowych

Odwołujący wniósł uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu zmianę Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie poniżej wskazanym:

1. w zakresie Zarzutu 1: zmianę w Załączniku nr 6 do SWZ - Opisie Przedmiotu Zamówienia w pkt 15 ppkt 4 [Wymagania wobec pomiotu realizującego przedmiot zamówienia] (str. 9-10 OPZ), we wzorze umowy- Załączniku nr 2 do SWZ w §2 ust. 4 przez modyfikację postanowienia do następującej treści” Podczas realizacji zleceń interwencyjnych, Wykonawcy zobowiązany jest do wykonania dokumentacji zdjęciowej miejsca zleconej interwencji (UWAGA: dokumentacja zdjęciowa powinna umożliwić wizualne określenia miejsca interwencji a w przypadku interwencyjnego oczyszczania przystanków wymagane jest również podanie metrażu oczyszczonej powierzchni) przed jej wykonaniem i po jej zakończeniu. Po zakończeniu interwencji Wykonawca zobowiązany jest do przesłania zamawiającemu drogą elektroniczną dokumentacji zdjęciowej nie później niż do końca danego miesiąca rozliczeniowego. Nieprzesłanie zdjęć we wskazanym terminie skutkować będzie nierozliczeniem tej pracy interwencyjnej, w zakresie której nie została dostarczona dokumentacja zdjęciowa. Zlecenia interwencyjne na wskazanej przez Zamawiającego lokalizacji przekazywane będą drogą mailową lub telefoniczną (w tym sms)”.
2. w zakresie Zarzutu 2: zmianę w Załączniku nr 6 do SWZ - Opisie Przedmiotu Zamówienia w pkt 15 ppkt 5 [Wymagania wobec pomiotu realizującego przedmiot zamówienia] (str. 9 OPZ), we wzorze umowy- Załączniku nr 2 do SWZ w § 2 ust. 5 przez usunięcie w całości postanowienia „Zamawiający zastrzega sobie prawo do zgłoszenia do uprzątnięcia ewentualnego zanieczyszczenia chodników i miejsc parkingowych w czasie 2 godzin od godziny zakończenia sprzątania, wskazanej w umowie. Wykonawca zobowiązany będzie do ich uprzątnięcia w terminie 1 godziny od chwili zgłoszenia. Zlecenie to nie będzie określane jako zlecenie dodatkowe zwane zleceniem interwencyjnym i nie będzie powodowało zwiększenia wynagrodzenia.”
3. w zakresie Zarzutu 3 zmianę w Załączniku nr 6 do SWZ -Opisie Przedmiotu Zamówienia: w pkt 8 (str. 3 OPZ); oraz w pkt 8 ppkt 10 (str. 4 OPZ) przez doprecyzowanie i określenie realnych,

umożliwiających skalkulowanie oferty częstotliwości zgłoszeń mycia peronów oraz wiat przystankowych.

Z akt sprawy wynika, że Zamawiający 7 listopada 2022 r. poinformował wykonawców uczestniczących w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wniesieniu odwołania. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia w charakterze uczestnika postępowania.

14 listopada 2022 r. (oryginał, 9 listopada 2022 r. korespondencja email) Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp - W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający stosownie do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu

W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

....................................

4