Postanowienie KIO 287/22 z 18 lutego 2022

umarza postępowanie odwoławcze;

1. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

..............................................

Członkowie

..............................................

Sygn. akt

KIO 287/22

PGE Energia Ciepła S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp”, o wartości powyżej progów unijnych, pn. Realizacja w formule EPC („pod klucz”) projektu „Program inwestycyjny dla EC Zgierz - budowa nowych jednostek wytwórczych”, numer postępowania: POST/PEC/PEC/ZSR/00896/2021 - dalej „postępowanie" lub „zamówienie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 11 sierpnia 2021 r., pod numerem 2021/S 154-410186.

W dniu 3 lutego 2022 r. przez wykonawcę: Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w tym postępowaniu polegających na:

1. wyborze oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: MIKO -TECH Sp. z o.o. oraz Smart EPC Sp. z o.o. (dalej jako „Konsorcjum MIKO-TECH”) jako najkorzystniejszej w postępowaniu w sytuacji, gdy oferta tego wykonawcy powinna była zostać odrzucona ponieważ jest niezgodna z warunkami zamówienia;
2. zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy: AMK KRAKÓW S.A. (dalej jako „AMK”) w sytuacji, gdy: wykonawca ten wniósł wadium w sposób nieprawidłowy tj. z uwagi na okres, na jaki ustanowione zostało wadium i wynikające z treści złożonej gwarancji ubezpieczeniowej warunki, jakich musi dochować zamawiający, chcąc zatrzymać wadium, a także z uwagi na to, że oferta tego wykonawcy jest niezgodna z warunkami zamówienia;
3. zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Introl-Energomontaż Sp. z o.o. oraz Polimex Energetyka Sp. z o.o. oraz Polimex Mostostal S.A. (dalej jako „Konsorcjum Introl”) w sytuacji, gdy: wykonawca ten wniósł wadium w sposób nieprawidłowy, tj. z uwagi na okres, na jaki ustanowione zostało wadium i wynikające z treści złożonej gwarancji ubezpieczeniowej warunki, jakich musi dochować zamawiający, chcąc zatrzymać wadium;
4. zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy: SBB Energy S.A. (dalej jako „SBB”) w sytuacji, gdy: wykonawca ten wniósł wadium w sposób nieprawidłowy, tj. z uwagi na okres, na jaki ustanowione zostało wadium i wynikające z treści złożonej gwarancji ubezpieczeniowej warunki, jakich musi dochować zamawiający, chcąc zatrzymać wadium.

Podnosząc powyższe, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniej; przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu; odrzucenia ofert: Konsorcjum MIKO-TECH, AMK, Konsorcjum Introl, SBB, a także zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym wynagrodzenia pełnomocnika, zgodnie z fakturą, która zostanie złożona przez odwołującego na rozprawie.

Izba ustaliła, że Zamawiający w dniu 4 lutego 2022 r. poinformował wykonawców o możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego przystąpili: (1) wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Introl-Energomontaż Sp.

z o.o. z siedzibą w Chorzowie, Polimex Energetyka Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Polimex Mostostal S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszając swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego; (2) wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Miko-Tech Sp. z o.o. z siedzibą w Łaziskach Górnych, Smart EPC Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach, zgłaszając swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

Odwołujący, w dniu 17 lutego 2022 r., przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na dzień 18 lutego 2022 r., złożył do akt sprawy pismo procesowe oświadczając, że cofa odwołanie w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej, opatrzonej podpisem elektronicznym i podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodniczący

..............................................

Członkowie

..............................................

5