Postanowienie KIO 2749/22 z 25 października 2022

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.

Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

....................................

Sygn. akt

KIO 2749/22

UZAS AD NIE NIE

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2021r., poz. 1129 ze zm.; dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia pn.

„Dostawa fabrycznie nowych tonerów i materiałów eksploatacyjnych do drukarek

i kserokopiarek będących na wyposażeniu Sądu Rejonowego dla Warszawy- Mokotowa w Warszawie oraz ich odbiór po zużyciu”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 16 września 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2022/S 179-503750.

Wykonawca Z. G. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą ZUMAR Z. G. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec modyfikacji postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia z 10 października 2022r.

W piśmie przekazanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 24 października 2022r.

Odwołujący przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu kwoty stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Przewodniczący

....................................

2