Postanowienie KIO 2696/22 z 26 października 2022

1. 1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2. 2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - EUROBET Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynku kwoty 9.000 zł 00 gr. (słownie: dziewięć tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej 90% wniesionego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym przez Zamawiającego - Gminę Olsztynek na „Modernizację ulic: Jagiełły, Mazurskiej i Inwalidów w Olsztynków wraz z modernizacją infrastruktury” (sygnatura postępowania: ZBI.271.1.7.2022), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 04.08.2022 r. pod numerem 2022/BZP 00291253/01, wobec zaniechania unieważnienia postępowania, wykonawca EUROBET Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynku, wniósł w dniu 11.10.2022 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 2696/22).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:

1. 1.art. 284 ust. 6 Pzp i wynikającego z niego obowiązku udostępnienia treści zapytań wraz z wyjaśnieniami, bez ujawniania źródła zapytania, na stronie internetowej prowadzonego postępowania, ponieważ ujawnił treść pytań, które zadał EUROBET, tym samym ujawnił źródło zapytania, co doprowadziło do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców i przejrzystości oraz uniemożliwiło udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy;
2. 2.art. 255 pkt 6 PZP w sytuacji gdy w wyniku wadliwej czynności Zamawiającego wskazanej w pkt 1, gdyż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego;
3. 3.naruszenia - w wyniku działania i zaniechania - opisanych w pkt 1 i 2 - zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców i w sposób przejrzysty oraz, że zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy, czym naruszył art. 16 pkt 1 i 2 art. 17 ust. 2 Pzp.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności z 6.09.2022 r. wyboru oferty najkorzystniejszej, nakazanie unieważnienia postępowania.

Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego Wykonawca RaWik G.K..

W piśmie z dnia 25.10.2022 r. Odwołujący cofnął odwołanie z 10.10.2022 r.

Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 26.10.2022 r. Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego 90 % uiszczonego w wysokości 10.000,00 zł wpisu.