Izba uwzględniła odwołaniepostanowienie

Postanowienie KIO 2693/26 z 16 czerwca 2026

Przedmiot postępowania: Wykonanie projektu aranżacji i identyfikacji wizualnej nowej wystawy stałej na ORP Błyskawica dla Muzeum Marynarki Wojennej w Gdyni oraz pełnienie nadzoru autorskiego

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
uwzględniono
Zamawiający
Muzeum Marynarki Wojennej w Gdyni
Powiązany przetarg
Brak połączenia

Strony postępowania

Odwołujący
New Amsterdam sp. z o.o.
Zamawiający
Muzeum Marynarki Wojennej w Gdyni

Treść orzeczenia

sygn. akt
KIO 2693/26

POSTANOWIENIE Warszawa, 16 czerwca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 16 czerwca 2026 roku, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 03 czerwca 2026 r. przez wykonawcę New Amsterdam sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Muzeum Marynarki Wojennej w Gdyni, przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego - wykonawcy Nizio Design International M.N. z siedzibą w Warszawie,

postanawia:
  1. Umarza postępowanie odwoławcze.
  2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyNew Amsterdam sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący
…………………………
sygn. akt
KIO 2693/26

UZASADNIENIE

Zamawiający – Muzeum Marynarki Wojennej w Gdyni, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Wykonanie projektu aranżacji ​i identyfikacji wizualnej nowej wystawy stałej na ORP Błyskawica dla Muzeum Marynarki Wojennej w Gdyni oraz pełnienie nadzoru autorskiego”.

03 czerwca 2026 roku, wykonawca New Amsterdam sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego - skutecznie przystąpił wykonawca Nizio Design International M.N. z siedzibą w Warszawie (dalej „przystępujący”).

Zamawiający, pismem procesowym z 09 czerwca 2026 roku oświadczył, iż uwzględnia odwołanie.

Krajowa Izba Odwoławcza, pismem z 10 czerwca 2026 roku, wezwała przystępującego do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości.

Przystępujący, do upływu terminu na wniesienie oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu, oświadczenia takiego nie złożył. W związku z tym, Izba stwierdziła, ż​ e przystępujący nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art.

568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o​ konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący
…………………………

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Powiązane wyroki

Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).