Postanowienie KIO 2652/25 z 25 lipca 2025

Skarb Państwa – 22 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Olsztynie z siedzibą w Olsztynie(dalej: „Zamawiający” lub „22 W OG”) prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pod nazwą: „Dostawa środków czystości, higieny i wyposażenia ochronnego” (Numer referencyjny: 22WOG-ZP.2712.15.2025/R/48/2100/D/PBN, dalej: „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 17 kwietnia 2025 r. pod numerem: 2025/BZP 00196742/01.

27 czerwca 2025 r. wykonawca C.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: N.C. z siedzibą w Gdańsku (dalej: „Odwołujący” lub „Natural”) wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego i zaniechań czynności w Postępowaniu w zakresie części nr 1.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1. art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp przez zaniechanie przez 22 W OG odrzucenia oferty wykonawcy DAFIPAPIER sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku (dalej: „DAFIPAPIER”);
2. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez zaniechanie przez 22 W OG dokonania odrzucenia oferty wykonawcy DAFIPAPIER z uwagi na fakt, iż oferta wybranego wykonawcy jest niezgodna z treścią opisu przedmiotu zamówienia w związku z czym nie spełnia warunków zamówienia.

W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
2. przeprowadzenie czynności ponownej oceny i badania ofert.

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca nie zgłosił swojego przystąpienia do niniejszego postępowania odwoławczego.

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 10 lipca 2025 r. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp z uwagi na uwzględnienie zarzutów odwołania w całości.

Ponieważ zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przepisu art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, Izba zobligowana jest do umorzenia postępowania odwoławczego w tej sprawie bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca

………………. ........ ……………………..