Postanowienie KIO 2560/23 z 13 września 2023

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz OdwołującegoArriva Bus Transport sp. z o.o. (ul. Dąbrowskiego 8/24, 87-100 Toruń) kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

………………………………

Sygn. akt

KIO 2560/23

Zamawiający Gmina Rychliki prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dowóz uczniów do Szkoły Podstawowej im. J. Korczaka z oddziałami przedszkolnymi w Rychlikach.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 11 sierpnia 2023 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2023/BZP 00350864.

30 sierpnia 2023 roku Odwołujący Arriva Bus Transport Polska sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie - naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych przez odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej z warunkami SW Z, ze względu na brak posiadania zezwoleń umożliwiających realizację zamówienia na terenie Gminy Rychliki (zezwoleń na wykonanie regularnych przewozów na liniach komunikacyjnych obejmujących miejscowości, z których dojeżdżają uczniowie), pomimo że wymaganie posiadania takiego zezwolenia nie zostało wyartykułowane w SW Z, co oznacza, że odrzucenie oferty było bezpodstawne i sprzeczne z zasadą konkurencyjności i przejrzystości postępowania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz przeprowadzenie ponownego badania i oceny ofert i wybór oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.

05 września 2023 roku do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie Wykonawca M.S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą T.O..

08 września 2023 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

08 września 2023 roku do Wykonawcy M.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą T.O. zostało przesłane wezwanie do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w terminie 3 dni od doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.

11 września 2023 roku Wykonawca M.S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą T.O. wniósł pismo, w którym oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 roku, poz. 2437). Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący

………………………………