Postanowienie KIO 2488/23 z 7 września 2023

1. umarza postępowanie odwoławcze; 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Polkomtel Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz.

1. na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni o​ d dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

………………………………

Sygn. akt

KIO 2488/23

Urząd Miasta Łodzi z siedzibą w Łodzi(dalej: „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023 r., poz. 1605) - dalej „ustawa Pzp” na świadczenie usług w zakresie telefonii komórkowej dla Urzędu Miasta Łodzi; nr postępowania: DSR-ZP-III.271.65.2023 - dalej „postępowanie” lub „zamówienie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznychz dnia 24 lipca 2023 pod numerem: 2023/BZP 00322503.

W dniu 22 sierpnia 2023 r. przez wykonawcę Polkomtel Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego podjętych w postępowaniu a polegających na bezzasadnym uznaniu przez zamawiającego, że zachodziły podstawy do uznania skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa ​ dokumentach złożonych przez wykonawcę Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej „Orange Polska”) w w zakresie: informacji zawartych w uzasadnieniu zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa wykonawcy Orange Polska, złożonego w związku z udzieleniem na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny, informacji zawartych w złożonych przez Orange Polska w dniu 2 sierpnia 2023 r. na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp wyjaśnieniach w zakresie wyliczenia ceny, informacji zawartych ​ złożonych przez Orange Polska uzupełniających wyjaśnieniach w zakresie wyliczenia ceny w związku z wezwaniem w zamawiającego z dnia 4 sierpnia 2023 r.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu, że ten swoimi działaniami naruszył przepisy art. 18 ust. 1 - 3 ustawy Pzp w zw. z art. 74 ust. 1 i 2 ustawy Pzp oraz zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców wyrażonych w art. 16 ustawy Pzp.

Wskazując na powyższe zarzuty, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania o​ raz nakazanie zamawiającemu udostępnienia odwołującemu, najpóźniej po ewentualnym wyborze oferty najkorzystniejszej, wskazanych powyżej dokumentów złożonych przez wykonawcę Orange Polska.

Izba ustaliła, że zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania i​ wezwał do zgłoszenia przystąpienia. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, do toczącego się postępowania odwoławczego, po stronie zamawiającego, przystąpił wykonawca Orange Polska.

Pismem z dnia 4 września 2023 r. zamawiający poinformował, że uwzględnia przedmiotowe odwołanie w całości.

Na posiedzeniu w dniu 5 września 2023 r. przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawca Orange Polska, działając na podstawie art. 523 ustawy Pzp, wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu w części tj. w zakresie w jakim zamawiający uwzględnił odwołanie dotyczące odtajnienia informacji zawartych w pkt III i IV (strony od 3 do 5) wyjaśnień złożonych przez przystępującego w piśmie z 1 sierpnia 2023 r. oraz w pkt I i II (strona 2) wyjaśnień złożonych przez przystępującego w piśmie z 9 sierpnia 2023 r.

W dniu 6 września 2023 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo procesowe, ​ którym oświadczył, że cofa odwołanie w części tj. w zakresie w jakim przystępujący wniósł sprzeciw. w W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy. Izba uznała, że w niniejszej sprawie zachodzi sytuacja tożsama do tej, o której mowa w art. 522 ust. 2 ustawy Pzp, gdyż w zakresie w jakim przystępujący wniósł swój sprzeciw - odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (​ Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z​ rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

………………………………