Postanowienie KIO 2423/22 z 29 września 2022

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy REMONDIS OPOLE Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu, Aleja Przyjaźni 9, 45-573 Opole kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

...........................

Sygn. akt

KIO 2423/22

UZAS AD NIE NIE Gmina Grodków, zwana dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz.

1. , zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na „Odbiór i zagospodarowanie odpadów od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Gminy Grodków”, znak postępowania: IGP.VI.271.14.2022, w zakresie Części 1: „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych stałych powstałych i zebranych na nieruchomościach położonych w granicach administracyjnych gminy Grodków, na których mieszkają mieszkańcy oraz z nieruchomości niezamieszkałych”.

Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w dniu 15 lipca 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 135-385189.

W dniu 15 września 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca REMONDIS OPOLE Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 224 ust.

1 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy P.H.U.

KOMUNALNIK Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zwanego dalej „wykonawcą KOMUNALNIK”, do wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, w tym w szczególności w

zakresie istotnej części składowej ceny, tj. poz. 4, 5 i 6 oraz pozycji 2 wykazu cen jednostkowych zawartych w Formularzu ofertowym, mimo iż cena oferty wykonawcy KOMUNALNIK budzi w tym zakresie wątpliwości i jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz budzi wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia (w szczególności usług wskazanych w poz. 4, 5 i 6 oraz 2 wykazu cen jednostkowych zawartych w Formularzu ofertowym) zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty złożonej przez wykonawcę KOMUNALNIK jako najkorzystniejszej;
2. powtórzenia czynności badania i oceny ofert;
3. wezwania wykonawcy KOMUNALNIK do wyjaśnień rażąco niskiej ceny, w tym w szczególności w zakresie sposobu kalkulacji istotnych części składowych ceny w poz.

4, 5 i 6 oraz 2 wykazu cen jednostkowych zawartych w Formularzu ofertowym;

1. ponowienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

W dniu 15 września 2022 r. Zamawiający, za pomocą Platformy zakupowej, przekazał wykonawcom kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W dniu 19 września 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca KOMUNALNIK, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, przekazując kopie przystąpienia Odwołującemu i Zamawiającemu.

W dniu 23 września 2022 r. (pismem z tej samej daty) Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

W dniu 23 września 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca KOMUNALNIK zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.

W terminie wynikającym z treści wezwania, tj. w terminie do dnia 26 września 2022 r., nie wpłynęło oświadczenie wykonawcy KOMUNALNIK w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości a wykonawca KOMUNALNIK, który zgłosił przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego, wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, nie złożył oświadczenia, że wnosi sprzeciw wobec uwzględnienia odwołania w całości, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art.

522 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.).

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych

rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) Przewodniczący: ...........................

4