Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 2390/25 z 4 lipca 2025

Przedmiot postępowania: Opracowanie dokumentacji projektowej oraz wykonania na jej podstawie robót budowlanych dla zadania inwestycyjnego pn. Modernizacja wyciągów narciarskich w Ośrodku Górka Szczęśliwicka

Tezaopracowanie AI na podstawie uzasadnienia
Skuteczne wycofanie odwołania przez wykonawcę przed otwarciem rozprawy (4 lipca 2025 r.) pozbawiło postępowanie przedmiotu, co uzasadniło jego umorzenie z urzędu oraz zwrot 90% wpisu.

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Brak w danych
Powiązany przetarg
2025/BZP 00265957
Omówienie AI

Skuteczne wycofanie odwołania przez wykonawcę przed otwarciem rozprawy (4 lipca 2025 r.) pozbawiło postępowanie przedmiotu, co uzasadniło jego umorzenie z urzędu oraz zwrot 90% wpisu.

Streszczenie wygenerowane przez AI na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.

Strony postępowania

Przetarg, którego dotyczył spór

Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:

2025/BZP 00265957
Opracowania dokumentacji projektowej oraz wykonania na jej podstawie robót budowlanych dla zadania inwestycyjnego pn. „Modernizacja wyciągów narciarskich w Ośrodku Górka Szczęśliwicka”.
Miasto Stołeczne Warszawa - Stołeczne Centrum Sportu AKTYWNA WARSZAWA Jednostka Budżetowa· Warszawa· 6 czerwca 2025

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 2390/25

POSTANOWIENIE Warszawa, 4 lipca 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ernest Klauziński po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 4 lipca 2025 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 11 czerwca 2025 r. przez wykonawcę: Demaclenko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsku-Białej ​ postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Stołeczne Warszawa – Stołeczne Centrum Sportu w AKTYWNA WARSZAWA Jednostka Budżetowa m.st. Warszawy

postanawia:
  1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Demaclenko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ​ w Bielsku-Białej kwoty 9 000 zł 00 gr (dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z​ a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący
………….…….………….…….……
Sygn. akt
KIO 2390/25

UZASADNIENIE

Miasto Stołeczne Warszawa – Stołeczne Centrum Sportu AKTYW NA WARSZAWA Jednostka Budżetowa m.st.

Warszawy (dalej: Zamawiający) prowadzą na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych postępowanie w trybie podstawowym pn.: „Opracowanie dokumentacji projektowej oraz wykonania na jej podstawie robót budowlanych dla zadania inwestycyjnego pn. Modernizacja wyciągów narciarskich w Ośrodku Górka Szczęśliwicka”, numer postępowania: ZP/TP1/RB/16/2025.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 6 czerwca 2025 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem:

2025/BZP 00265957/01.

11 czerwca 2025 r. wykonawca Demaclenko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z​ siedzibą w Bielsku-Białej (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

  1. art. 99 ust. 4 Pzp w zw. z art. 16 ust. 1 i 3 Pzp poprzez opisanie w pkt 2.7.4. PFU minimalnych parametrów armat śnieżnych i wysięgników w taki sposób, ​ aby parametrom tym odpowiadały jedynie armaty śnieżne firmy SUPERSNOW S.A., co nie znajduje obiektywnego uzasadnienia z perspektywy przedmiotu zamówienia ​ i w konsekwencji utrudnia uczciwą konkurencję oraz prowadzi do bezzasadnego uprzywilejowania firmy SUPERSNOW S.A. oraz jednocześnie do wyeliminowania ​ z udziału z postępowania innych wykonawców, którzy produkują lub dostarczają armaty śnieżne.

4 lipca 2025 r. Odwołujący złożył pismo procesowe w którym oświadczył, że wycofuje odwołanie.

Izba uznała w tej sytuacji, że odwołanie zostało w całości skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art.

520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp ​ zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów w postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący
………….…….………….…….……

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Powiązane wyroki

Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa - Stołeczne Centrum Sportu AKTYWNA WARSZAWA Jednostka Budżetowa oraz orzeczenia tego samego składu.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).