Postanowienie KIO 2334/20 z 30 września 2020

1. 1.Umorzyć postępowanie odwoławcze
2. 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego WhyNotTravel sp. z o.o.i k. Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn kwoty 15 000,00 (piętnaście tysięcy) złotych tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Zamawiający Jednostka Wojskowa 3964 ul. Bystra 1, 03-700 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy na „ Usługa zakupu międzynarodowych biletów na przewozy lotnicze, kolejowe i promowe” nr sprawy10/2020/Z.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem2020/S 127311042.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty i zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o.; oraz eTravel S.A. Al. Jerozolimskie142B, 02-305 Warszawa.

W dniu 22 września 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła od zamawiającego odpowiedź na odwołanie w której stwierdził, że po przeanalizowaniu treści odwołania oraz poczynionych ustaleniach postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w całości.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o.; oraz eTravel S.A. Al. Jerozolimskie142B, 02-305 Warszawa, który w piśmie z dnia 25.09.2020 roku oświadczył, że nie będzie wnosił sprzeciwu od uwzględnienia zarzutów odwołania przez zamawiającego.

Wobec powyższego Izba biorąc pod uwagę oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości uznała, że spór wywołany pomiędzy stronami wygasł i tym samym zasadnym jest ich umorzenie.

Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 i 2b ustawy Prawo zamówień publicznych uznała, że w sytuacji uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości koszty postepowania znoszą się wzajemnie.

Równocześnie Izba orzekła o konieczności zwrotu całości kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 22 maja 2018r. poz. 972 .).