Postanowienie KIO 2234/23 z 11 sierpnia 2023

Dom Pomocy Społecznej „Kombatant” z siedzibą w Warszawie, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn. Wykonanie hybrydowej instalacji fotowoltaicznej wraz z magazynem energii na budynkach Pawilonu A i B Domu Pomocy Społecznej „Kombatant” w Warszawie przy ul. Sterniczej 125.

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2023/BZP 00276710/01 w dniu 27 czerwca 2023 r.

W dniu 31 lipca 2023 r. wykonawca New Sun Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Raszynie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności wyboru najkorzystniejszej oferty PRO-ECOSpółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz zaniechania wykluczenia tegoż wykonawcy i odrzucenia jego oferty.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wykluczenia wykonawcy PRO-ECO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz odrzucenia jego oferty.

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.

Pismem z dnia 4 sierpnia 2023 r. Zamawiający zawiadomił Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o unieważnieniu czynności badania, oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej i poinformował, że zamierza powtórzyć czynność badania i oceny ofert. Następnie, pismem z dnia 8 sierpnia 2023 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż dokonał ponownego badania i oceny ofert, w wyniku czego w dniu 7 sierpnia 2023 r. poinformował wykonawców o wyborze oferty New Sun Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i wykluczeniu oraz odrzuceniu oferty PRO-ECO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Mając powyższe na uwadze, Izba stwierdziła, że zachodzi przesłanka umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z przywołanym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie Izba uznała, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, ponieważ czynność Zamawiającego z dnia 3 sierpnia 2023 r., polegająca na unieważnieniu wcześniejszego, skarżonego w odwołaniu, wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważniła czynność, będącą podstawą wniesienia odwołania. W ramach

żądań sformułowanych w odwołaniu, Odwołujący wnosił właśnie o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert.

Wobec powyższego, w ocenie składu orzekającego, postępowanie odwoławcze stało się zbędne – przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. Zamawiający dodatkowo oświadczył, że unieważnił skarżoną odwołaniem czynność.

Powtórzona czynność badania i oceny ofert (w tym wybór oferty najkorzystniejszej) będzie samodzielną podstawą do wniesienia ewentualnego odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Prawa zamówień publicznych w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

……………………………………