Wyrok KIO 2183/15 z 26 października 2015

Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu ograniczonego na świadczenie usług wsparcia, eksploatacji i utrzymania Kompleksowego Systemu Informatycznego ZUS zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 30 września 2015r. za numerem 2015/S 189-343230.

W dniu 9 października 2015r. wykonawca Centralny Ośrodek Informatyki z siedzibą w Warszawie, ul. Suwak 3, zwany dalej odwołującym COI, wniósł odwołanie na treść ogłoszenia o zamówieniu publicznym. Odwołanie zostało podpisane przez dyrektora odwołującego ujawnionego w KRS i upoważnionego do reprezentacji odwołującego, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do odwołania. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 9 października faksem i bezpośrednio.

Odwołanie zostało wniesione w zakresie:

1. pkt III.2.3). „Kwalifikacje techniczne" pkt I. (w części dotyczącej opisu spełniania warunku posiadania wiedzy i doświadczenia).
2. pkt III.2.3). „Kwalifikacje techniczne" pkt (II (w części dotyczącej opisu spełniania warunku dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia).
3. pkt IV 1.2) (w części dotyczącej ograniczenia liczby wykonawców, którzy zostaną zaproszeni do składania ofert lub udziału).
4. pkt III 2.2). „Zdolność ekonomiczna i finansowa" pkt 2 podpunkt 1 {w części dotyczącej wymogu osiągnięcia w okresie ostatnich 3 lat obrotowych średnich przychodów netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów z prowadzonej przez siebie działalności w wysokości nie mniejszej, niż 300 000 000 PLN, przy czym średni przychód netto dotyczy przychodów w okresie 12 miesięcy, z zastrzeżeniem sytuacji, gdy rok obrotowy jest inny, niż 12 miesięcy).

Odwołujący COI zarzucił zamawiającemu:

1. w odniesieniu do pkt 1 powyżej - naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy poprzez dokonanie opisu warunku ubiegania się o udzielenie zamówienia w sposób uchybiający zasadom uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz naruszenie art. 22 ust. 4 ustawy poprzez dokonanie tego opisu w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, bez związku z rzeczywistą wiedzą i doświadczeniem jakich należy wymagać od wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia w niniejszym postępowaniu, celem zweryfikowania zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia i wskazujący na możliwość spełnienia warunków udziału

3 przez niczym nieuzasadniony wąski krąg wykonawców, co stoi w sprzeczności z zasadami jakimi rządzi się przetarg publiczny.

1. w odniesieniu do pkt 2 powyżej - naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy oraz art. 22 ust. 4 ustawy w związku z art. 7 ust. 1 ustawy przez: - określenie spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję przez postawienie w stosunku do jednej osoby wymagania posiadania wiedzy i doświadczenia w obsłudze kilku rodzajów systemów informatycznych, niedopuszczenie zaś możliwości przedstawienia tego samego doświadczenia przez kilka osób oraz określenie wymogu udokumentowania doświadczenia w pracy w środowisku, gdzie wszystkie wymagane technologie są używane jednocześnie, co spowodowało, iż postawiony warunek może spełnić wąski krąg wykonawców, a ponadto żądanie wykazania się posiadaniem doświadczenia w okresie ostatnich trzech lat podczas, gdy postawienie takiego warunku jest nieuzasadnione oraz dopuszczalność jego postawienia nie wynika z przepisów prawa - określenie spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, przez wymóg dysponowania zespołem (tj. przeznaczonym wyłącznie do realizacji przedmiotowej umowy) dedykowanym składającym się co najmniej z 88 osób, już na etapie składania wniosków (ponad 1,5 roku przed faktycznym przystąpieniem do realizacji umowy), a zatem w sposób nadmierny i oderwany od faktycznych wynikających z przedmiotu zamówienia potrzeb zamawiającego, a

także od faktycznych możliwości wykonawców rynku IT przez narażenie wykonawców na konieczność skalkulowania nieuzasadnienie wysokich kosztów realizacji zamówienia, konsekwencją czego jest uprzywilejowanie pozycji podmiotu obecnie realizującego zamówienie na rzecz zamawiającego. - ustanowienie minimalnej liczby osób zdolnych do wykonania zamówienia jakimi ma wykonawca w liczbie odpowiednio co najmniej 2 (dwóch - pkt dysponować 1,3,4,5,14,21,22,25,29,30,31,40,42,) 3 trzech - pkt 2), 4 (czterech - pkt 18,) 5 (pięciu - pkt 27,39, 38,39) lub 8 ( ośmiu - pkt 19,35) oraz wymagania w zakresie wartości systemu, w stosunku do którego były świadczone usługi, które to wymagania są nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia, nadmierne i nie znajdujące merytorycznego uzasadnienia, a tym samym bezzasadnie utrudniają dostęp do zamówienia wykonawcom zdolnym do jego należytej realizacji. Wystarczające bowiem byłoby wskazanie na dysponowanie minimum jedną osobą o określonych kwalifikacjach bez wskazywania wartości projektów, które realizowali;

1. w odniesieniu do pkt 3 powyżej - naruszenie art. 26 ust. 2b ustawy w zw. z art. 7 ust.

1 ustawy poprzez wykluczenie możliwości brania pod uwagę wiedzy i doświadczenia innych podmiotów, przy dokonywaniu oceny w celu ograniczenia liczby wykonawców, którzy

4 zostaną zaproszeni do składania ofert, a dopuszczenie jedynie doświadczenia własnego wykonawcy lub wykonawców wspólnie ubiegających się udzielenie zamówienia, co prowadzi do naruszenia przepisów ustawy pozwalających na posługiwanie się przez wykonawcę doświadczeniem innych podmiotów.

1. w odniesieniu do pkt 4 powyżej - naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 4 ustawy oraz art. 22 ust. 5 ustawy przez określenie spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie wymogu osiągnięcia w okresie ostatnich 3 lat obrotowych średnich przychodów netto (w okresie 12 miesięcy) ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów z prowadzonej przez siebie działalności w wysokości nie mniejszej, niż 300 000 000 PLN, a więc w wysokości nieproporcjonalnie większej od wartości szacunkowej zamówienia liczonej dla okresu 48 miesięcy - co narusza zasadę proporcjonalności, gdyż w znaczącym stopniu odbiega od celu stawianych warunków, jakim ma być wyłonienie rzetelnego i zdolnego do prawidłowego wykonania zamówienia wykonawcy.

Odwołujący COI wniósł o:

1. nakazanie zamawiającemu zmiany treści pkt III.2.3). „Kwalifikacje techniczne" pkt I. (w części dotyczącej opisu spełniania warunku posiadania wiedzy i doświadczenia) przez określenie, że:

„Wykonawca powinien wykazać, że w okresie trzech lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych, wykonuje:

1. Trzy usługi utrzymania systemu informatycznego świadczone nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy każda, przy czym:
2. przynajmniej jedna usługa utrzymania musi mieć wartość co najmniej 10 mln zł brutto i dotyczyć systemu informatycznego, spełniającego łącznie następujące warunki: a) realizującego przetwarzanie wsadowe i interakcyjne na platformach Mainframe z/OS, UNIX i Windows z wykorzystaniem monitora transakcyjnego, b) z którego korzysta co najmniej 5 tys. klientów wewnętrznych pracujących w lokalizacjach rozproszonych geograficznie (o innych adresach),
3. przynajmniej jedna usługa utrzymania musi mieć wartość co najmniej 30 mln zł brutto i dotyczyć systemu informatycznego, będącego w fazie rozwoju na poziomie co najmniej 10 modyfikacji rocznie (rozumianych jako budowa nowej lub zmiana istniejącej funkcjonalności; poprawka oprogramowania nie może być traktowana jako modyfikacja; uwzględniane są jedynie modyfikacje, których odbiór przez zamawiającego nastąpił w okresie danego roku kalendarzowego).
4. przynajmniej jedna usługa utrzymania musi mieć wartość co najmniej 10 mln zł brutto i dotyczyć systemu informatycznego, spełniającego łącznie następujące warunki: a) obsługującego co najmniej 100 tys. spraw klientów zewnętrznych miesięcznie,

5 b) udostępniającego w reżimie 24/7 przez 365 dni w roku co najmniej jedno rozwiązanie

portalowe dla nie mniej niż 100 tys. klientów zewnętrznych.

1. Jedną usługę utrzymania systemu informatycznego, w ramach którego wykonane zostało wdrożenie nowej lub zmienionej funkcjonalności w systemie informatycznym, o wartości wdrożenia co najmniej 500 tys. zł brutto przy czym:
2. podczas wdrożenia zachowany został gwarantowany poziom usług (SLA) dla dostępności, niezawodności, wydajności i ciągłości działania usługi,
3. wdrożenie było zrealizowane w co najmniej 100 lokalizacjach rozproszonych geograficznie dla więcej niż 2 tys. klientów wewnętrznych.
4. Jedną usługę referencyjną wsparcia procesów zarządzania IT, świadczoną z gwarantowanym poziomem usług (SLA), przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy, o łącznej wartości co najmniej 500 tys. zł brutto i obejmującą przynajmniej następujące działania z wykorzystaniem narzędzia zarządzania usługami IT:
5. utrzymanie konfiguracji usług IT w bazie zarządzania konfiguracją (CMDB),
6. wsparcie planowania, obsługi i realizacji zmian w usługach IT,
7. wsparcie procesu zarządzania pojemnością.
8. Jedną usługę referencyjną serwisu oprogramowania dedykowanego, świadczoną przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy o wartości co najmniej 2 mln zł brutto, przy czym usługa ta musi spełniać łącznie następujące wymagania:
9. usługa jest realizowana w oparciu o dedykowaną organizację wsparcia stanowiącą pojedynczy punkt kontaktu (ang. Single Point of Contact), dostępną w reżimie 24/7 przez 365 dni w roku,
10. usługa jest realizowana z wykorzystaniem elektronicznej komunikacji i wymiany między systemami obsługi zgłoszeń użytkownika/właściciela systemu danych informatycznego oraz świadczącego usługi serwisowe w oparciu o dedykowane narzędzia,
11. w ramach usługi realizowane jest przyjmowanie, diagnozowanie i rozwiązywanie incydentów w terminach wynikających z uzgodnienia gwarantowanego poziomu usług SLA, z zapewnieniem rozwiązań docelowych lub rozwiązań obejściowych (ang. workaround), przy czym dla kluczowych procesów biznesowych gwarantowany termin diagnozy i dostarczenia rozwiązania docelowego lub rozwiązania obejściowego nie może przekraczać 24 godzin.".

II. nakazanie zamawiającemu zmiany treści pkt III.2.3). „Kwalifikacje techniczne" pkt II (w części dotyczącej opisu spełniania warunku dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia) przez nadanie brzmienia wymienionym poniżej punktom:

1. pkt 1 lit b): ,,b) przez okres minimum 2 lat, w ramach usług utrzymania systemów informatycznych, realizowała prace w zakresie projektowania, integrowania, organizacji utrzymania oraz

6 nadzoru usług IT, wspomagających realizację procesów biznesowych, realizowanych z wykorzystaniem następujących technologii: IBM z/OS, IBM DB2, IBM Informix, Oracle Tuxedo i Microsoft Windows;".

1. pkt 4 lit b):

„b) przez okres minimum 2 lat, w ramach usług utrzymania systemów informatycznych, o łącznej wartości co najmniej 3 mln zł brutto, realizowała prace w zakresie utrzymania i rozwoju usług IT, realizowanych w architekturze trójwarstwowej, z wykorzystaniem następujących technologii: IBM z/OS, IBM DB2, IBM Informix, Oracle Tuxedo i Microsoft Windows, w co najmniej 40 lokalizacjach jednego klienta, posiada umiejętności niezbędne dla uzyskania certyfikatu ITIL Foundation, potwierdzone tym dokumentem lub innym dokumentem, który potwierdza takie umiejętności jak wymieniony dokument (wykluczone są oświadczenia wykonawcy).".

1. pkt 5 lit b): ,,b) przez okres minimum 2 lat realizowała prace w zakresie utrzymania i rozwoju usług IT, realizowanych w architekturze trójwarstwowej, z wykorzystaniem następujących technologii:

IBM z/OS, IBM DB2, IBM Informix, Oracle Tuxedo i Microsoft Windows, w co najmniej 40 lokalizacjach jednego klienta, przy czym doświadczenie w zakresie wykorzystania wszystkich technologii może być spełnione łącznie przez wskazane osoby;".

1. pkt 12 lit b) ,,b) przez okres minimum 2 lat realizowała prace związane z projektowaniem, konfigurowaniem i eksploatacją relacyjnych baz danych;";
2. pkt 13 lit b)

,,b) przez okres minimum 2 lat realizowała prace związane z związane z projektowaniem, konfigurowaniem i eksploatacją relacyjnych baz danych w technologii MS SQL Server;

1. pkt 14 lit b) ,,b) przez okres minimum 2 lat realizowała prace związane z projektowaniem rozwiązań opartych o oprogramowanie firmy Microsoft oraz technologie wirtualizacyjne platform x86-64;
2. pkt 15 lit b) ,,b) przez okres minimum 2 lat realizowała prace związane z organizacją przetwarzania zadań wsadowych na platformie Mainframe i realizacją przetwarzania usług pod kontrolą TWS;"
3. pkt 24 lit b) ,,b) przez okres minimum 2 lat, w ramach usługi utrzymania systemu informatycznego, o łącznej wartości co najmniej 3 mln zł brutto, realizowała prace związane z rozwojem i doskonaleniem procesów zarządzania usługami IT, zgodnie z metodyką ITIL ",
4. pkt 25 lit b)

7 „b) przez okres minimum 2 lat realizowała prace związane z utrzymaniem procesów zarządzania usługami IT, zgodnie z metodyką ITIL.

1. pkt 26 lit b) ,,b) przez okres minimum 2 lat, w ramach usługi utrzymania systemu informatycznego, o łącznej wartości co najmniej 3 mln zł brutto, realizowała prace związane z testowaniem oprogramowania lub usług IT oraz utrzymaniem środowiska testowego;
2. pkt 27 lit b) ,,b) przez okres minimum 2 lat, uczestniczyła w przygotowaniu i realizacji testów oprogramowania lub usług IT, w zakresie testów: regresji, integracyjnych, funkcjonalnych, optymalizacyjnych i instalacyjnych;";
3. pkt 28 lit b) ,,b) przez okres minimum 2 lat, uczestniczyła w konfigurowaniu i utrzymaniu środowisk do testów oprogramowania i usług, o następującej charakterystyce środowisk: — platformy systemowe: z/OS, UNIX, Windows, — bazy danych: DB2, Informix, SQL, — technologie aplikacyjne: Oracle Tuxedo. przy czym doświadczenie w zakresie charakterystyki środowisk może być spełnione łącznie przez więcej niż jedną osobę. Każda ze wskazanych osób musi spełniać pozostałe wymagania.".

13 pkt 29 lit b) ,,b) przez okres minimum 2 lat, w ramach usługi utrzymania systemu informatycznego, o łącznej wartości co najmniej 3 mln zł brutto, uczestniczyła w zarządzaniu usługami IT, zgodnie z metodyką ITIL;

1. pkt 30 lit b) „b przez okres minimum 2 lat, w ramach usługi utrzymania systemu informatycznego realizowała prace związane z eksploatacją, rozwojem i doskonaleniem infrastruktury techniczno- systemowej w zakresie technologii: z/OS, DB2, UNIX, Informix, Oracle Tuxedo, Windows;";
2. pkt 31 lit b):

„b) przez okres minimum 2 lat uczestniczyła we wdrażaniu i utrzymaniu oprogramowania dedykowanego, eksploatowanego z wykorzystaniem technologii: z/OS, DB2, UNIX, Informix, Oracle Tuxedo, Windows;";

1. pkt 36 iit c) i d): ,,c) przez okres minimum 2 lat, w ramach usługi serwisu oprogramowania, o łącznej wartości co najmniej 1 mln zł brutto, koordynowała pracę zespołu odpowiedzialnego za nadzór oraz rozwój serwisu oprogramowania z gwarantowanymi parametrami SLA, z wykorzystaniem zróżnicowanych technologii,

8 d) znajomość technologii IBM z/OS, IBM DB2, IBM Informix, Oracle Tuxedo i Microsoft Windows;";

1. pkt 39 lit c) i d):

,,c) posiada minimum 2-letnie doświadczenie w implementacji rozwiązań z wykorzystaniem narzędzi kompilacji dla z/OS; d) zna języki programowania C/C++, COBOL.".

1. pkt 40 lit c):

„ c) przez okres minimum 2 lat, uczestniczyła w projektach informatycznych realizowanych w oparciu o technologie Tuxedo, z/OS, HP-UX, DB2; oraz odstąpienie od wymagania określonego w pkt III.2.3) pkt. II ogłoszenia, aby wykonawca dysponował zespołem dedykowanym (przeznaczonym wyłącznie do realizacji umowy).

III. nakazanie zamawiającemu zmiany pkt IV 1.2) {w części dotyczącej ograniczenia liczby wykonawców, którzy zostaną zaproszeni do składania ofert lub udziału) przez skreślenie w pkt 1 Obiektywnych kryteriów wyboru ograniczonej liczby kandydatów wyrazów:

„...przy czym ocenie punktowej podlegać będą jedynie własne doświadczenia Wykonawcy" oraz wyrazów: „-Zamawiający nie dopuszcza w tym zakresie posługiwania się doświadczeniem i wiedzą innych podmiotów na zasadzie art. 26 ust 2b ustawy".

IV. nakazanie zamawiającemu zmiany pkt III 2.2). „Zdolność ekonomiczna i finansowa" pkt 2 podpunkt 1 w części dotyczącej wymogu osiągnięcia w okresie ostatnich 3 lat obrotowych średnich przychodów netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów z prowadzonej przez siebie działalności w wysokości nie mniejszej, niż 300 000 000 PLN, w ten sposób, że zamawiający skreśli wyrazy: „300 000 000 PLN" i dopisze wyrazy: „125 000 000 PLN".

V. zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego COI kosztów postępowania.

Odwołujący COI wskazał, że ma interes prawny we wniesieniu odwołania, gdyż wskazane powyżej niezgodne z prawem wymagania powodują, iż odwołujący może zostać pozbawiony możliwości złożenia najkorzystniejszej oferty i tym samym utratą szansy na uzyskanie zamówienia. W tych okolicznościach odwołujący może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Niezgodności z przepisami ustawy wskazane w ogłoszeniu prowadzą do ograniczenia zasad uczciwej konkurencji oraz równości podmiotów uczestniczących w postępowaniu.

Odwołujący COI podkreślił, że warunki udziału w postępowaniu w zakresie posiadanej wiedzy i doświadczenia, w jego ocenie, naruszają zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, są nieuzasadnione merytorycznie, a także są nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia.

W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej oraz orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej podkreśla się, że opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunku

9 udziału służyć ma zamawiającemu przede wszystkim do wyłonienia podmiotów zdolnych do realizacji zamówienia, a tym samym ograniczeniu do minimum możliwości powstania sytuacji, w której wykonawca nie będzie w stanie wykonać zamówienia z należytą starannością. Jednocześnie opis ten musi być powiązany z przedmiotem zamówienia i do niego proporcjonalny, tak aby nie wyeliminować z postępowania wykonawców, którzy są zdolni do realizacji zamówienia, lecz nie spełniają stawianych wymagań. Nieuzasadnione wyeliminowanie tych wykonawców przez stawianie nadmiernych wymogów stanowi naruszenie ąrt. 22 ust. 4 ustawy, a także art. 7 ust. 1 ustawy, gdyż jest to przejaw ograniczenia konkurencji i nierównego traktowania wykonawców. Jeśli bowiem zamawiający różnicuje sytuacją wykonawców - dostęp do zamówienia w oparciu o kryterium spełniania warunku udziału, który jest zbędny dla zapewnienia należytej realizacji zamówienia dyskryminuje tych wykonawców, którzy dają rękojmię należytej realizacji zamówienia, a nie spełniają zbędnego warunku udziału. Odwołujący wskazał na wyrok z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie Serrantoni Srl i Consorzio stabile edili Scri przeciwko Comune di Milano (C376/08), Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wyrok TSUE z dnia 27 października 2005 r. w sprawie Contse S/A przeciwko Institute Nacionai de Gestion Sanitaria (C-234/03), i wyrok z dnia 16 września 1999 r. w sprawie Komisja przeciwko Hiszpanii (C-414/97), wyrok TSUE z dnia 4 grudnia 2003 r. w sprawie C-448/01 EVN AG I Wienstrom GmbH Odwołujący COI podniósł także, iż zamawiający formułując warunki udziału w postępowaniu w sposób określony w ogłoszeniu wydaje się nie zauważać iż wydając środki publiczne winien kierować się zasadą racjonalnego i efektywnego wydatkowania tych środków. Jest to jednak możliwe jedynie w sytuacji, kiedy w postępowaniu oferty będzie mogło złożyć wielu wykonawców, a zamawiający będzie miał możliwość wyboru najkorzystniejszej oferty spośród wielu ofert.

Ad 1.

W pkt III 2.3) ppkt I ogłoszenia, zamawiający postawił warunek w zakresie wymogu wykazania się odpowiednim potencjałem technicznym tj. wskazał, iż warunek zostanie uznany za spełniony, gdy wykonawca wykaże, że w okresie trzech lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych, wykonuje:

1. Trzy usługi utrzymania systemu informatycznego świadczone nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy każda, przy czym:
2. przynajmniej jedna usługa utrzymania musi mieć wartość co najmniej 10 mln zł brutto i dotyczyć systemu informatycznego, spełniającego łącznie następujące warunki: a) realizującego przetwarzanie wsadowe i interakcyjne na platformach Mainframe z/OS, UNIX i Windows z wykorzystaniem monitora transakcyjnego,

10 b) z którego korzysta co najmniej 10 tys. klientów wewnętrznych w co najmniej 150 lokalizacjach rozproszonych geograficznie (o innych adresach),

1. przynajmniej jedna usługa utrzymania musi mieć wartość co najmniej 30 mln zł brutto i dotyczyć systemu informatycznego, będącego w fazie rozwoju na poziomie co najmniej 10 modyfikacji rocznie (rozumianych jako budowa nowej lub zmiana istniejącej funkcjonalności; poprawka oprogramowania nie może być traktowana jako modyfikacja; uwzględniane są jedynie modyfikacje, których odbiór przez zamawiającego nastąpił w okresie danego roku kalendarzowego).
2. przynajmniej jedna usługa utrzymania musi mieć wartość co najmniej 10 mln zł brutto i dotyczyć systemu informatycznego, spełniającego łącznie następujące warunki: a) obsługującego co najmniej 100 tys. spraw klientów zewnętrznych miesięcznie, b) udostępniającego w reżimie 24/7 przez 365 dni w roku co najmniej jedno rozwiązanie portalowe dla nie mniej niż 100 tys. klientów zewnętrznych.,
3. Jedną usługę organizowania procesów przetwarzania danych, świadczoną nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy, o łącznej wartości co najmniej 2 mln zł brutto, przy czym usługa ta musi dotyczyć systemu informatycznego realizującego przetwarzanie danych w skali co najmniej 1 mln zadań miesięcznie realizowanego w środowisku z/OS, zintegrowanym z innymi środowiskami systemowymi.
4. Jedną usługę utrzymania narzędzi wspomagających zarządzanie IT o wartości co najmniej 3 mln brutto, obejmującą:
5. zarządzanie konfiguracją,
6. zarządzanie pojemnością,
7. zarządzanie zmianami i wydaniami.
8. Jedną usługę utrzymania systemu informatycznego, w ramach którego wykonane zostało wdrożenie nowej lub zmienionej funkcjonalności w systemie informatycznym, o wartości wdrożenia co najmniej 500 tys. zł brutto przy czym:
9. podczas wdrożenia zachowany został gwarantowany poziom usług (SLA) dla dostępności, niezawodności, wydajności i ciągłości działania usługi,
10. wdrożenie było zrealizowane w co najmniej 100 lokalizacjach rozproszonych geograficznie dla więcej niż 2 tys. klientów wewnętrznych.
11. Jedną usługę referencyjną wsparcia procesów zarządzania IT, świadczoną z gwarantowanym poziomem usług (SLA), przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy, o łącznej wartości co najmniej 500 tys. zł brutto i obejmującą przynajmniej następujące działania z wykorzystaniem narzędzia zarządzania usługami IT:
12. utrzymanie konfiguracji usług IT w bazie zarządzania konfiguracją (CMDB),
13. wsparcie planowania, obsługi i realizacji zmian w usługach IT,
14. wsparcie procesu zarządzania pojemnością.

11

1. Jedną usługę referencyjną serwisu oprogramowania dedykowanego, świadczoną przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy o wartości co najmniej 2 mln zł brutto, przy czym usługa ta musi spełniać łącznie następujące wymagania:
2. usługa jest realizowana w oparciu o dedykowaną organizację wsparcia stanowiącą pojedynczy punkt kontaktu (ang. Single Point of Contact), dostępną w reżimie 24/7 przez 365

dni w roku,

1. usługa jest realizowana z wykorzystaniem elektronicznej komunikacji i wymiany między systemami obsługi zgłoszeń użytkownika/właściciela systemu danych informatycznego oraz świadczącego usługi serwisowe w oparciu o dedykowane narzędzia,
2. w ramach usługi realizowane jest przyjmowanie, diagnozowanie i rozwiązywanie incydentów w terminach wynikających z uzgodnienia gwarantowanego poziomu usług SLA, z zapewnieniem rozwiązań docelowych lub rozwiązań obejściowych (ang. workaround), przy czym dla kluczowych procesów biznesowych gwarantowany termin diagnozy i dostarczenia rozwiązania docelowego lub rozwiązania obejściowego nie może przekraczać 24 godzin.

Postawienie tak sformułowanego warunku udziału w postępowaniu, zdaniem odwołującego COI prowadzi do konkluzji, iż zamawiający ustalając ten warunek, w istocie opisał architekturę posiadanego systemu KSI, tym samym doprowadził do nieuprawnionego na gruncie obowiązujących przepisów ustawy ograniczenia konkurencji.

W rzeczywistości nie istnieją bowiem dwa jednakowe systemy informatyczne o identycznej architekturze, co zdaniem odwołującego prowadzi do wniosku, iż „rozsądny" zamawiający winien zastosować taki opis spełniania warunków udziału w postępowaniu, który przy zachowaniu konkurencji wśród potencjalnych wykonawców, mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia, pozwoli uzyskać zamawiającemu rękojmię jego należytego wykonania na oczekiwanym poziomie, bez potrzeby nieuprawnionego ograniczania konkurencji.

Odwołujący COI podniósł, iż istnieje istotna różnica pomiędzy warunkiem udziału w postępowaniu, który jest „trudny do spełnienia " dla wykonawców, ale nie ogranicza w sposób nieuprawniony konkurencji i nie stawia żadnego z potencjalnych wykonawców w sytuacji uprzywilejowanej względem pozostałych, a warunkiem zawężającym w sposób nieuprawniony krąg potencjalnych wykonawców mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia. Z drugą z ww. sytuacji mamy do czynienia, w ocenie odwołującego COI, na gruncie niniejszego postępowania, gdzie zamawiający bezrefleksyjnie opisał warunek dotyczący wiedzy i doświadczenia poprzez jego przeniesienie ze stanu aktualnego, nie uwzględniając wyjątkowej architektury posiadanego systemu oraz nie prowadząc uprzedniej weryfikacji rynku zamówień publicznych pod kątem zdolności potencjalnych wykonawców do wykazania się wymaganym poziomem wiedzy i doświadczenia.

12 Tym samym zamawiający wymaga wykazania się przez wykonawców doświadczeniem w skali unikalnej, a zatem stawia warunki nieproporcjonalne do możliwości wykonawców, co za tym idzie ogranicza konkurencję w sposób nieuprawniony stawiając w uprzywilejowanej sytuacji podmiot realizujący obecnie zamówienie w przedmiocie niniejszego ogłoszenia.

Ponadto wskazał, iż w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej podkreśla się także, że w warunkach udziału w postępowaniu chodzi o sprawdzenie potencjału wykonawcy do realizacji danego zamówienia, a nie o realne przygotowanie do wykonania przedmiotu zamówienia na etapie składania ofert, co de facto przeczy wyrażonej w art. 22 ust. 4 Ustawy zasadzie, (wyrok KIO z dn. 31.03.2015 r. KIO 540/55).

Odwołujący COI wnosząc niniejsze odwołanie opisał warunki udziału w postępowaniu, które w jego ocenie należy uznać za wystarczające do tego, aby sprawdzić czy potencjalny Wykonawca jest zdolny do wykonania zamówienia. Zamawiający opisując bowiem w ust 1. pkt III 2.3) ppkt I ogłoszenia wymagania w zakresie doświadczenia wykonawcy, stara się tę samą wielkość, jaką jest złożoność/wielkość projektu, sprawdzić przez trzy inne parametry, które jednak wymagane łącznie bardzo zawężają ilość istniejących na rynku systemów/usług mogących je spełnić, a co za tym idzie w sposób nieuzasadniony zawężają krąg potencjalnych wykonawców. Jednocześnie odwołujący COI wskazał, iż określone przez odwołującego mniej restrykcyjne wymaganie, także pozwolą na ustalenie, że wykonawca posiada dostateczne kompetencje, aby zrealizować zamówienie. W ten jednak sposób nie dojdzie do naruszenia zasady uczciwej konkurencji, a udział w postępowaniu będzie mogła wziąć większa grupa wykonawców. Tym bardziej, iż tak określone warunki nie spowodują, iż zamawiający zawrze umowę z podmiotem, który nie będzie zdolny do zrealizowania zamówienia w sposób należyty co jest jednym z celów ustawy.

Podobnie jest w przypadku usług zawartych w ust. 2 i 3 pkt III 2.3) ppkt I ogłoszenia. Są to usługi, które wykonawcy zazwyczaj realizują w ramach świadczenia kompleksowej usługi utrzymania systemu. Ich odrębne wydzielanie i wycena, dla celów tego postępowania jest

zabiegiem sztucznym i rzadko występuje w umowach. Takie podejście do tej problematyki wprost preferuje jednego wykonawcę tj, tego który realizuje obecnie usługi na rzecz zamawiającego. Są to bowiem zadania, które wykonawca musi wykonać, by móc prawidłowo realizować umowę polegającą na utrzymaniu systemu informatycznego. Wobec powyższego konieczność wykazania realizacji takiej usługi ze wskazaniem jej wartości w sposób nieuzasadniony ogranicza konkurencję, a w żaden sposób nie pozwala na dokładniejsze sprawdzenie potencjału wykonawcy.

Ad 2.

Za nadmierne i nieuzasadnione merytorycznie, jak również nieproporcjonalne do przedmiotu należy, zdaniem odwołującego COI, uznać warunki dotyczące dysponowania potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia wraz z opisem sposobu

13 dokonywania oceny spełniania tych warunków zamieszczone w pkt III.2.3) pkt II ogłoszenia.

Wymagania zamawiającego co do zespołu wykonawcy są nieadekwatne do zakresu zamówienia. Zamawiający powinien bowiem tak konstruować warunki udziału w postępowaniu przetargowym, aby był do niego dopuszczony każdy wykonawca, który obiektywnie rzecz biorąc zdolny jest do wykonania zamówienia. Zapewnienie uczciwej konkurencji oznacza bowiem wyznaczenie takiego poziomu doświadczenia, który uwzględnia przedmiot zamówienia, jego zakres czy wartość nie wykraczając ponad wymagane minimum.

Odnosząc się do postawionych przez zamawiającego warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia odwołujący COI wskazał, iż zamawiający oczekuje, aby każda z wymienionych osób posiadała kilka kompetencji łącznie, wyklucza tym samym wykonawców, którzy dysponują kilkoma osobami posiadającymi pojedyncze z wymienionych kompetencji oddzielnie i może świadczyć o określeniu przez zamawiającego warunków udziału w postępowaniu w sposób faworyzujący wykonawcę, który dysponuje osobami o tak unikalnych i łączonych kompetencjach. Tak sformułowany warunek jest niczym nieuzasadniony. Można bowiem odnieść wrażenie jakby były one konstruowane z uwzględnieniem konkretnego wykonawcy. Nic bowiem nie stoi na przeszkodzie temu, aby wykonawca udowodnił, iż dysponuje osobami o określonych kwalifikacjach, choć byłyby to osoby, z których każda ma inne kwalifikacje, a łącznie posiadają wszystkie wymagane przez zamawiającego kwalifikacje. Niedopuszczenie takiej możliwości wskazuje na dyskryminacyjny charakter warunku. Wykonawca mógłby bowiem dysponować zespołem o wymaganych kompetencjach, jednakże wymaganie różnych kompetencji i doświadczenia od tej samej osoby utrudnia wykonawcom pozyskanie zamówienia. Zdaniem odwołującego COI, wykonawca, który dysponuje wymaganym zespołem, w którym różne osoby łącznie posiadają wymaganą wiedzę, doświadczenie i umiejętności, spełnia w sposób należyty warunki udziału w postępowaniu, a nakładanie dalej idących wymagań polegających na konieczności spełniania przez poszczególne osoby kilku wymagań jest nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia. Odwołujący pragnie również zwrócić uwagę na fakt, że zamawiający wymaga dysponowania jednocześnie bardzo dużą liczbą osób o unikalnych kompetencjach. O ile znalezienie na rynku kilku specjalistów posiadających tak wąskie i unikalne kompetencje jest możliwe o tyle zapewnienie jednocześnie wymaganej przez zamawiającego dużej liczby takich specjalistów jest zdecydowanie utrudnione i faworyzuje wykonawcę obecnie realizującego zamówienie w przedmiocie niniejszego ogłoszenia.

Odwołujący COI wnioskuje, aby zamawiający zmienił wymaganie odnośnie kumulacji kompetencji i wymagał od wykonawcy przedstawienia zespołu osób o wymaganych kompetencjach.

14 W świetle obowiązujących przepisów prawa brak także jakiegokolwiek uzasadnienia do żądania wykazania się przez określone w ogłoszeniu osoby posiadaniem doświadczenia w okresie ostatnich trzech lat, podczas gdy taki zapis ogranicza krąg podmiotów, które mogą wziąć udział w postępowaniu. Wynika to także z tego, iż postępowań na tego rodzaju usługi jest niewiele na rynku, tym samym osób, które potencjalnie mogą spełnić takie wymagania także. W tych okolicznościach dodatkowe ograniczenie w postaci okresu czasu z jakiego doświadczenie tych osób może być brane pod uwagę dodatkowo zawęża krąg podmiotów.

Tym bardziej, iż nie jest to wymaganie, które należy uznać za niezbędne w celu sprawdzenia doświadczenia osób, które mogą brać udział w realizacji zamówienia. Ponadto, gdyby takie zawężenie wymagań było zgodne z oczekiwaniami ustawodawcy z pewnością dałby temu wyraz w zapisach ustawy lub aktów wykonawczych.

Ponadto narzucenie przez zamawiającego minimalnej liczby specjalistów, jakimi ma dysponować wykonawca, w liczbie odpowiednio minimum 2, 3, 4, 5 lub 8, należy uznać za wymóg nadmierny oraz ingerujący w sposób, w jaki wykonawca może to zamówienie zrealizować. W postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający ma bowiem wybrać wykonawcę przez weryfikację jego zdolności do realizacji określonego przedmiotu, a nie przez dokładne wskazywanie w jaki sposób wykonawca ma ten przedmiot wykonać i przy pomocy ilu specjalistów. To wykonawca jest profesjonalistą i winien określić jaki zespół jest mu niezbędny do wykonania zamówienia, za co ponosi odpowiedzialność na zasadach określonych przepisami obowiązującego prawa. Podobnie nie jest niezbędne dla prawidłowej realizacji zamówienia wskazanie wartości realizowanego projektu przez osoby legitymujące się określonym doświadczeniem. Przy wymaganiach technicznych wskazywanie takiej wielkości nic nie wnosi, nie przyczyni się do uznania, iż jest to wielkość, która o czymkolwiek przesądza w zakresie doświadczenie takiej osoby. Ma bowiem znaczenie drugorzędne, a wręcz pracownicy nawet często nie znają wartości realizowanego projektu, bo nie dysponują takimi danymi, co utrudnia przedłożenie ich w tym postępowaniu.

W ocenie odwołującego COI określenie spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, poprzez wymóg dysponowania zespołem dedykowanym (tj. przeznaczonym wyłącznie do realizacji przedmiotowej umowy) składającym się co najmniej z 88 osób, już na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu czyli ponad 1,5 roku przed faktycznym przystąpieniem do realizacji umowy (rozpoczęcie realizacji umowy nastąpi nie wcześniej niż w dniu 10.10.2017r.), jest wymogiem nadmiernym i oderwanym od faktycznych, wynikających z przedmiotu zamówienia potrzeb zamawiającego, a także od faktycznych możliwości wykonawców rynku IT przez narażenie wykonawców na konieczność skalkulowania nieuzasadnienie wysokich kosztów realizacji zamówienia, konsekwencją czego jest uprzywilejowanie pozycji podmiotu obecnie realizującego zamówienie na rzecz

15 zamawiającego. Jak już podkreślono powyżej to wykonawca jako profesjonalista jest w stanie określić ilu ostatecznie specjalistów będzie potrzebował przy realizacji zamówienia i poniesie za to odpowiedzialność.

Ad 3.

Przez określenie, że jeżeli liczba wykonawców spełniających wymagane warunki w postępowaniu będzie większa niż 5, zamawiający dokona oceny punktowej na podstawie przedstawionych przez wykonawcę wykazów usług, przy czym ocenie punktowej podlegać będą jedynie własne doświadczenia wykonawcy (lub wykonawców występujących wspólnie) - zamawiający nie dopuszcza w tym zakresie posługiwania się doświadczeniem i wiedzą innych podmiotów na zasadzie art. 26 ust. 2b ustawy.2.

Odwołujący COI podkreślił, że kryterium ograniczenia liczby wykonawców obwarowane zastrzeżeniem, że nie będzie uwzględniany potencjał/doświadczenie udostępnione wykonawcy przez osoby trzecie, do rankingowej punktacji wniosków złożonych przez wykonawców, jest niezgodne z art. 26 ust. 2b ustawy. Zdaniem odwołującego artykuł 26 ust.

2b ustawy wprowadza możliwość polegania przez wykonawcę na potencjale udostępnionym przez osoby trzecie również dla celów tzw. punktacji rankingowej. Powyższe wynika z literalnego brzmienia przepisu, który nie rozróżnia okoliczności polegania na zasobach osób trzecich dla celów spełnienia warunków „minimalnych" od polegania na zasobach dla celów udziału w postępowaniu na późniejszych etapach. Odwołujący COI podkreślił, że zgodnie z tym przepisem wykonawca może polegać na zasobach „w niezbędnym zakresie" przy czym niezbędny zakres to taki, który gwarantuje mu uczestniczenie i konkurowanie w postępowaniu. Należy podkreślić też, że w przypadku odmiennej interpretacji wskazanego przepisu możliwość polegania na zasobach osób trzecich uregulowana w art. 26 ust. 2b ustawy stałaby się fikcją. W ocenie odwołującego interpretacja przepisu, zgodnie z którą wykonawca nie może korzystać z potencjału podmiotu trzeciego dla celów punktacji rankingowej, prowadzi w konsekwencji do dyskryminacji podmiotów, które chciałyby na tej możliwości ustawowej polegać. Odwołujący podkreślił, że art. 26 ust. 2b ustawy został wprowadzony w dniu 22 grudnia 2009 r., kiedy to weszła w życie nowelizacja z dnia 5

listopada 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2009 r. Nr 206, poz. 1591), a wprowadzone zmiany realizują podstawowy cel przepisów ustawy, a mianowicie zapewnienia przedsiębiorcom dostępu do zamówień publicznych na zasadach niedyskryminacyjnych.

Ad 4.

Zamawiający w pkt III 2.2). „Zdolność ekonomiczna i finansowa" pkt 2 podpunkt 1) określił, że wykonawca powinien wykazać, że znajduje się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia, tj., że w okresie ostatnich 3 (trzech) lat obrotowych, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - za ten okres osiągnął Średnie przychody

16 netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów z prowadzonej przez siebie działalności w wysokości nie mniejszej niż 300 000 000,00 PLN. Zamawiający wyjaśnia, że wysokość średnich przychodów netto dotyczy przychodów w okresie 12 miesięcy.

W ocenie odwołującego COI, skoro:

1. szacowana wartość zamówienia wynosić ma ok. 500 000 000 PLN (co wynika z wysokości wadium; art. 45 ust. 4 ustawy: kwota wadium w wysokości nie większej niż 3% wartości zamówienia) oraz
2. czas trwania zamówienia wynosi 48 miesięcy, to wymóg zamawiającego co do wykazania średnich przychodów netto (w okresie 12 miesięcy) nie mniejszych, niż 300 000 000 PLN rażąco narusza zasadę proporcjonalności, bowiem: a) w całkowity sposób odbiega od celu stawianych przyszłym wykonawcom warunków jakim ma być wyłonienie rzetelnego wykonawcy; b) warunek posiadania przychodów w żądanej wysokości, w okresie 12 miesięcy nie jest warunkiem adekwatnym do wartości zamówienia, licząc okres zamówienia wynoszący 48 miesięcy (minimalne przychody wykonawcy ubiegającego się o zamówienie, to 300 000 000 PLN w okresie 12 miesięcy, przy czym wartość szacunkowa zamówienia to 500 000 000 PLN w okresie 48 miesięcy); c) warunek posiadania przychodów w wysokości nie mniejszej, niż 300 000 000 PLN w okresie 12 miesięcy kilkakrotnie przekracza szacowaną wartość zamówienia liczoną proporcjonalnie dla tego samego okresu 12tu miesięcy; d) zamawiający w żaden sposób nie wykazał, aby tak określony warunek udziału w postępowaniu pozostawał w związku z przedmiotem zamówienia tzn. aby wyłącznie spełniający je wykonawca, był w stanie wykonać przedmiot zamówienia z należytą starannością tym bardziej, że jednocześnie wykonawca ten musi posiadać środki finansowe lub zdolność kredytową w wysokości 80 000 000 PLN.

W ocenie odwołującego COI, związek pomiędzy minimalną wysokością przychodów w okresie 12 miesięcy, a szacowaną wartością zamówienia w okresie 48 miesięcy będzie zachowany, proporcjonalny i adekwatny, jeżeli zamawiający zmieni wymóg w ten sposób, aby minimalna wysokość przychodów w okresie 12 miesięcy wynosiła nie mniej, niż 125 000 000 PLN.

Wynika to z następujących obliczeń; 500 000 000 PLN /48 miesięcy =10 416 666 PLN ~ 10 420 000 PLN 10 420 000 PLN x12 miesięcy = 125 040 000 PLN~125 000 000 PLN Odwołujący COI podkreślił, że stanowisko odwołującego jest zgodne z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej, która w uchwale z dnia 11 marca 2014 roku (KIO/KU 18/14)

17 wskazała, że wymóg posiadania łącznego przychodu netto ze sprzedaży w wysokości ponad dziesięciokrotnie większej od wartości szacunkowej zamówienia narusza zasadę proporcjonalności, gdyż w znaczącym stopniu odbiega od celu stawianych warunków, jakim ma być wyłonienie rzetelnego i zdolnego do prawidłowego wykonania zamówienia wykonawcy.

W dniu 12 października 2015r. zamawiający zamieścił na stronie internetowej kopię odwołania oraz przekazał je ujawnionym wykonawcom drogą elektroniczną wzywając do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.

W dniu 14 października 2015r. swój udział w postępowaniu odwoławczym po stronie odwołującego zgłosił wykonawca Sygnity Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, Al.

Jerozolimskie 180 wnosząc uwzględnienie odwołania. Wskazał, że ma interes w rozstrzygnięciu na korzyść odwołującego, gdyż w przypadku nieuwzględnienia żądań odwołania przystępujący Sygnity byłby lub mógłby być pozbawiony możliwości udziału w postępowaniu oraz możliwości przygotowania i złożenia prawidłowego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz uzyskania zamówienia. Zgłoszenie zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 13 października 2015r. przez dwóch wiceprezesów zarządu zgłoszonych do KRS, zgodnie z przedłożonymi dokumentami rejestrowymi i upoważnionych do łącznej reprezentacji.

Zamawiający i odwołujący potwierdzili fakt otrzymania kopii przystąpienia.

W dniu 14 października 2015r. swój udział w postępowaniu odwoławczym po stronie odwołującego zgłosił wykonawca ATOS Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Łodzi, ul.

Łąkowa wnosząc uwzględnienie odwołania. Wskazał, że ma interes w rozstrzygnięciu na korzyść odwołującego, gdyż w przypadku uwzględnienie odwołania spowoduje zmianę niezgodnych z przepisami ustawy postanowień ogłoszenia i umożliwi przystępującemu ATOS złożenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Ponadto rozstrzygnięcie odwołania na korzyść odwołującego będzie także zbieżne z interesem przystępującego wyrażonym we własnym odwołaniu złożonym w sprawie sygn. akt KIO 2198/15. Zgłoszenie zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 7 października 2015r. udzielonego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem KRS załączonym do przystąpienia. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu w dniu 14 października 2015r. drogą elektroniczną.

18 W dniu 21 października 2015r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie. Wniósł o oddalenie odwołania. Nie zgodził się z argumentacją odwołującego.

Zarzut dotyczący sekcji III.2.3) „Kwalifikacje techniczne" pkt I. (w części dotyczącej opisu spełnienia warunku posiadania wiedzy i doświadczenia) Odwołujący zarzucił zamawiającemu, iż opis warunku ubiegania się o udzielenie zamówienia dotyczący spełnienia warunku posiadania wiedzy i doświadczenia, uchybia zasadom uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Odwołujący wskazał jako nieodpowiednie warunki określone sekcji III.2.3) „Kwalifikacje techniczne" pkt I. Warunki posiadania wiedzy i doświadczenia.

Zamawiający poinformował, iż w dniu 19 października 2015 r. zmodyfikował ogłoszenie o zamówieniu w sekcji III.2.3) „Kwalifikacje techniczne" pkt I. Warunki posiadania wiedzy i doświadczenia nadając mu następujące brzmienie:

Wykonawca powinien wykazać, że w okresie trzech lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych, wykonuje:

1. Trzy usługi utrzymania systemu informatycznego świadczone nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy każda, przy czym:
2. przynajmniej jedna usługa utrzymania musi mieć wartość co najmniej 10 min zł brutto i dotyczyć systemu informatycznego, spełniającego łącznie następujące warunki: a) realizującego przetwarzanie wsadowe i interakcyjne na platformie Mainframe z/OS i co najmniej jednej platformie z nią współpracującej z wykorzystaniem monitora transakcyjnego, b) z którego korzysta co najmniej 5 tys. klientów wewnętrznych w co najmniej 50 jednostkach organizacyjnych,
3. przynajmniej jedna usługa utrzymania musi mieć wartość co najmniej 10 min zł brutto i dotyczyć systemu informatycznego, będącego w fazie rozwoju na poziomie co najmniej 10 modyfikacji w okresie następujących po sobie 12 miesięcy (przez modyfikacje należy rozumieć budowę nowej lub zmianę istniejącej funkcjonalności; poprawka oprogramowania nie może być traktowana jako modyfikacja),
4. przynajmniej jedna usługa utrzymania musi mieć wartość co najmniej 3 min zł brutto i

dotyczyć systemu informatycznego, spełniającego łącznie następujące warunki: a) obsługującego co najmniej 100 tys. spraw miesięcznie, b) udostępniającego w reżimie 24/7 przez 365 dni w roku co najmniej jedno rozwiązanie portalowe dla nie mniej niż 10 tys. użytkowników.

19

1. Jedną usługę organizowania procesów przetwarzania danych, świadczoną nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy, dotyczącą systemu informatycznego realizującego przetwarzanie danych w skali co najmniej 100 tys. zadań miesięcznie..
2. Jedną usługę utrzymania narzędzi wspomagających zarządzanie IT o wartości co najmniej 1 min brutto, obejmującą:
3. zarządzanie konfiguracją,
4. zarządzanie pojemnością,
5. zarządzanie zmianami i wydaniami.
6. Jedną usługę utrzymania systemu informatycznego świadczoną nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy, w ramach której wykonane zostało wdrożenie nowej lub zmienionej funkcjonalności w systemie informatycznym, o wartości wdrożenia co najmniej 500 tys. zł brutto przy czym:
7. podczas wdrożenia zachowany został gwarantowany poziom usług (SLA) dla dostępności, niezawodności, wydajności i ciągłości działania usługi,
8. wdrożenie było zrealizowane w co najmniej 50 jednostkach organizacyjnych dla więcej niż 1 tys. klientów wewnętrznych.
9. Jedną usługę referencyjną wsparcia procesów zarządzania IT, świadczoną z gwarantowanym poziomem usług (SLA), przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy, o łącznej wartości co najmniej 500 tys. zł brutto i obejmującą przynajmniej następujące działania z wykorzystaniem narzędzia zarządzania usługami IT:
10. utrzymanie konfiguracji usług IT w bazie zarządzania konfiguracją (CMDB),
11. wsparcie planowania, obsługi i realizacji zmian w usługach IT,
12. wsparcie procesu zarządzania pojemnością.
13. Jedną usługę referencyjną serwisu oprogramowania dedykowanego, świadczoną przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy o wartości co najmniej 2 min zł brutto, przy czym usługa ta musi spełniać łącznie następujące wymagania:
14. usługa jest realizowana w oparciu o dedykowaną organizację wsparcia stanowiącą pojedynczy punkt kontaktu (ang. Single Point ofContact), dostępną w reżimie 24/7 przez 365 dni w roku,
15. usługa jest realizowana z wykorzystaniem elektronicznej komunikacji i wymiany między systemami obsługi zgłoszeń użytkownika/właściciela systemu danych informatycznego oraz świadczącego usługi serwisowe w oparciu o dedykowane narzędzia, w ramach usługi realizowane jest przyjmowanie, diagnozowanie i rozwiązywanie incydentów w

20 terminach wynikających z uzgodnienia gwarantowanego poziomu usług SLA, z zapewnieniem rozwiązań docelowych lub rozwiązań obejściowych (ang. workaround), przy czym dla kluczowych procesów biznesowych gwarantowany termin diagnozy i dostarczenia rozwiązania docelowego lub rozwiązania obejściowego nie może przekraczać 24 godzin; Wymagane jest wykazanie usługi, w ramach której liczba rozwiązanych incydentów wyniosła co najmniej 6000 w okresie 12 następujących po sobie miesięcy.

Zamawiający nie zgodził się z zarzutem wykonawcy, aby pierwotne brzmienie ogłoszenia naruszało zasadę proporcjonalności opisu warunków. Jednakże zamawiający dokonał zmian, które łagodzą wymagania w zakresie doświadczenia. Jednocześnie jednak zachowane zostały takie wymagania, które są bezwzględnie konieczne, aby zamawiający mógł wybrać wykonawcę dającego rękojmię należytego wykonania umowy.

Zamawiający zmienił treści warunku zawartego w sekcji III.2.3) ust. 1 pkt. 1 lit. b, zmieniając wymaganą liczbę klientów wewnętrznych z 10 tys. do 5 tys., a także zmodyfikował treść

dotyczącą liczby jednostek dodając pojęcie jednostek organizacyjnych, które należy rozumieć jako lokalizacje rozproszone geograficznie (o innych adresach).

Wskazanie w warunku usługi utrzymania, z którego korzysta co najmniej 5 tys. klientów wewnętrznych w co najmniej 50 jednostkach organizacyjnych jest, zdaniem zamawiającego, konieczne, gdyż ZUS posiada 327 liczbę jednostek organizacyjnych, w których z systemem pracuje 35.000 osób (klientów wewnętrznych). Zatem niezbędne jest sprawdzenie, czy wykonawca posiada niezbędną wiedzę i doświadczenie w obsłudze systemu, który jest obsługiwany przez powyżej wskazaną liczbę klientów i jednostek zewnętrznych. Warunek służy w istocie sprawdzeniu doświadczenia w pracy z systemem o określonej skali.. Podana przez Zamawiającego liczba 50 jednostek organizacyjnych jest proporcjonalna oraz w sposób adekwatny obrazuje doświadczenie dużego, profesjonalnego liczącego się na rynku IT wykonawcy, który obsługuje rozbudowane na wysokim poziomie systemy informatyczne.

Nieuwzględnienie w ogłoszeniu kryterium liczby jednostek organizacyjnych, naraziłoby zamawiającego na wybór wykonawcy, który nie obsługiwał nigdy systemu informatycznego, z którego korzysta wysoka liczba jednostek organizacyjnych, co wpływa na zastosowane w systemie rozwiązania, sposób wdrażania zmian itp.

Niezasadne byłoby też zrezygnowanie z warunków określonych w pkt III.2.3) ust. 1 pkt. 2 oraz 4.

W punkcie 2 zamawiający wnosi o wykazanie się jedną usługą organizowania procesów przetwarzania danych, świadczoną nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy, dotyczącą systemu informatycznego realizującego przetwarzanie danych w skali co najmniej 100 tys. zadań miesięcznie.

21 Opis warunku jest w pełni uzasadniony. Zamawiana usługa obejmuje organizacje procesów przetwarzania danych. Zaś skala zadań jakie sa obsługiwane przez system KSI wynosi ok 1.300.000 zadań.

W punkcie 4 zaś należy wykazać jedną usługę utrzymania systemu informatycznego świadczoną nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy, w ramach której wykonane zostało wdrożenie nowej lub zmienionej funkcjonalności w systemie informatycznym, o wartości wdrożenia co najmniej 500 tys. zł brutto przy czym:

1. podczas wdrożenia zachowany został gwarantowany poziom usług (SLA) dla dostępności, niezawodności, wydajności i ciągłości działania usługi,
2. wdrożenie było zrealizowane w co najmniej 50 jednostkach organizacyjnych dla więcej niż 1 tys. klientów wewnętrznych.

Przedmiot zamówienia obejmuje świadczenie usług polegających na wdrażaniu nowych lub zmienianych funkcjonalności w systemie informatycznym o 327 jednostkach organizacyjnych oraz 35.000 klientach wewnętrznych.

Tym samym warunek jedynie w małej części oddaje skaię i skomplikowanie zadań, z jakimi będzie musiał zmierzyć się wykonawca w oku realizacji zamówienia.

Zarzut dotyczący sekcji 111.2.3) „Kwalifikacje techniczne" pkt. II (w części dotyczącej opisu spełnienia warunku dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia) Odwołujący, zdaniem zamawiającego, błędnie zarzuca, iż wymagane przez zamawiającego warunki dotyczące dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia są nadmierne i nieuzasadnione merytorycznie. Zarzut nieadekwatności warunku, iż każda z wymaganych przez zamawiającego osób posiadała kilka kompetencji łącznie, jest nietrafny. Mając na względzie przedmiot zamówienia, jakim jest system informatyczny o bardzo wysokim stopniu skomplikowania i złożoności, który korzysta łącznie z technologii: IBM z/OS, IBM DB2, IBM lnformix, Oracle Tuxedo i Microsoft Windows, konieczne jest, w ocenie zamawiającego, zapewnienie wykonywania zamówienia, przez osób będące ekspertami posiadającymi wiedzę i umiejętności w zakresie współdziałania powyżej wskazanych technologii.

Sugerowane przez odwołującego jako wystarczające rozwiązanie, aby dopuścić ekspertów posiadających wiedzę na temat każdej z ww. technologii, w sytuacji gdy każda osoba zna tylko jedną z nich, nie zapewni zamawiającemu prawidłowego świadczenia usług.

Wymagania dotyczące osób są obiektywnie i logicznie uzasadnione budową systemu, którego dotyczy usługa utrzymania, osoba posiadająca znajomość jednej technologii nie będzie miała doświadczenia w zakresie incydentów związanych z współdziałaniem

wszystkich technologii i sposobu ich rozwiązania. Zdolność podejmowania zaś decyzji oraz działania przez podmiot kolegialny jest dużo mniejsza niż przez jedną osobę - Eksperta.

22 Wielkość przedmiotowego sytemu operacyjnego , która skutkuje dużą ilością skomplikowanych, złożonych spraw o tematyce wysoko specjalistycznej, jak też znaczenie jego funkcjonowania dla systemu ubezpieczeń społecznych, wymaga adekwatnie licznego grona ekspertów.

Zamawiający poinformował, iż w dniu 19 października 2015 r. zmodyfikował ogłoszenie o zamówieniu w sekcji III.2.3) „Kwalifikacje techniczne" pkt II. Warunki dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia wraz z opisem sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków, poprzez zmodyfikowanie uznania warunku za spełniony dla:

1. Eksperta przetwarzania portalowego który powinien cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) przez okres minimum 2 lat, w ramach usług utrzymania systemu informatycznego dla minimum 100 000 użytkowników, realizowała prace w zakresie utrzymania i rozwoju usług IT z wykorzystaniem wszystkich następujących technologii: MS Windows, MS SQL, MS, MSMO.; c) posiada certyfikaty: - minimum Microsoft® Certified Technology Specialist (MCTS) z zakresu Windows Server® 2008, - minimum Microsoft® Certified IT Professional (MCITP): Server Administrator on Windows Server® 2008, - VMware Certified Professional™ Datacenter Virtualization on vSphere 5.X.

Zamawiający uzna warunek za spełniony w przypadku wskazania przez wykonawcę do pełnienia tej funkcji 2 osób, z których każda spełnia samodzielnie wymagania określone w lit. a) oraz b), zaś łącznie spełniają wymaganie określone w lit. c);

1. Eksperta przetwarzania na platformie HP-UX który powinna cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-!etnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) przez okres minimum 2 lat, w ramach usług utrzymania systemu informatycznego, realizowała prace rozwojowe w zakresie technologii HP-UX; c) posiada certyfikaty udziału w szkoleniach: - HP Certified Systems Engineer - Specialty in Networking and Security HP-UX lii v3, - HP Certified Systems Engineer - Specialty in High Avaiiability HP-UX lii v3.

Zamawiający uzna warunek za spełniony w przypadku wskazania przez wykonawcę do pełnienia tej funkcji 2 osób, z których każda spełnia samodzielnie wymagania określone w lit. a) oraz b), zaś łącznie spełniają wymaganie określone w lit. c).;

23

1. Eksperta optymalizacji przetwarzania, który powinien cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) przez okres minimum 2 lat, w ramach usług utrzymania systemu informatycznego, realizowała prace w zakresie organizacji baz danych D82 Mainframe i optymalizacji pracy aplikacji w środowisku DB2 for z/OS, o następującej charakterystyce: ponad 200 tys. zadań/miesiąc przetwarzających zasoby danych o wolumenie przekraczającym 30TB; c) posiada certyfikaty: - IBM Certified System Administrator-DB2 llforz/OS, - IBM Certified Database Administrator-DB2 llforz/OS, Zamawiający uzna warunek za spełniony w przypadku wskazania przez wykonawcę do pełnienia tej funkcji 2 osób, z których każda spełnia samodzielnie wymagania określone w lit. a) oraz b) zaś łącznie spełniają wymaganie określone w lit. c);
2. Specjalisty ds. testów, który powinien cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) przez okres minimum 2 lat uczestniczyła w przygotowaniu i realizacji testów

oprogramowania iub usług IT, w zakresie testów: regresji, integracyjnych, funkcjonalnych, optymalizacyjnych i instalacyjnych; c) posiada znajomość wymienionych narzędzi IBM DB2 na z/OS, TWS, UNIX, lnformix, Oracle Tuxedo oraz platformy systemowej Windows; d) posiada znajomość narzędzi do automatyzacji testów funkcjonalnych oraz narzędzi do automatyzacji testów wydajnościowych.

Zamawiający uzna warunek za spełniony w przypadku wskazania przez wykonawcę do pełnienia tej funkcji 2 lub więcej osób, z których każda spełnia samodzielnie wymagania określone w lit. a), b) oraz d), zaś łącznie spełniają wymaganie określone w lit. c;

1. Specjalisty ds. konfigurowania i utrzymania środowisk nieprodukcyjnych, który powinien cechować się następującymi kompetencjami: a)posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) przez okres minimum 2 lat uczestniczyła w konfigurowaniu i utrzymaniu środowisk do testów oprogramowania i usług o następującej charakterystyce środowisk: i. platformy systemowe: z/OS, UNIX, Windows, ii. bazy danych: DB2, lnformix, SQL, iii. technologie aplikacyjne: Oracle Tuxedo.

Zamawiający uzna warunek za spełniony w przypadku wskazania przez wykonawcę do pełnienia tej

24 funkcji 2 lub więcej osób, z których każda spełnia samodzielnie wymagania określone w lit. a), zaś łącznie spełniają wymaganie określone w lit. b);

1. Architekta usług IT, który powinien cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-ietnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) przez okres minimum 2 lat, w ramach usług utrzymania systemu informatycznego, uczestniczyła w zarządzaniu usługami IT zgodnie z metodyką ITIL; c) posiada certyfikaty: - ITIL Expert Certificate in IT Service Management, -TOGAF8lub9.

Zamawiający uzna warunek za spełniony w przypadku wskazania przez wykonawcę do pełnienia tej funkcji 2 lub więcej osób, z których każda spełnia samodzielnie wymagania określone w lit. a) oraz b), zaś łącznie spełniają wymaganie określone w lit. c).

Zamawiający wbrew zarzutom odwołującego, dopuszcza w obecnym brzmieniu ogłoszenia dla 6 dedykowanych osób (na 23 osoby wymagane) spełnienie wymagań łącznie.

Ponadto zamawiający zmodyfikował ogłoszenie o zamówieniu, poprzez rezygnację kwestionowanego przez odwołującego żądania wykazania się przez określone w ogłoszeniu osoby posiadaniem doświadczenia w okresie ostatnich trzech lat, a także wskazania wartości realizowanego projektu. Warunki takie zostały jedynie zachowane dla osoby Dyrektora Projektu z racji zajmowanego stanowiska tak dużego i skomplikowanego projektu.

Zamawiający ograniczył liczbę wymaganych specjalistów do 23 osób (z początkowej liczby 88), które z uwagi na przewidzianą dla nich do pełnienia funkcję ekspercką są niezbędne do zapewnienia przez wykonawcę należytego wykonania zamówienia. Są to osoby, które przewidziane są do kierowania pracami i koordynacji prac większego, jak też osoby o kluczowych dla prawidłowego świadczenia usług kompetencjach. Należy zaznaczyć, że zgodnie z przepisami o zamówieniach publicznych Zamawiający ma obowiązek zapewnić, aby w postępowaniu mogli uczestniczyć Wykonawcy, którzy swoimi właściwościami gwarantują pewność, co do rzetelnego i prawidłowego wykonania zamówienia. Poprzez porównywanie ofert wykonawców o porównywalnych kompetencjach zachowana jest uczciwa konkurencja. Zamawiający natomiast nie jest zobowiązany do dopuszczenia do udziału w postępowaniu każdego wykonawcy prowadzącego działalność na danym rynku.

Dopuszczenie wykonawców o zbyt małym doświadczeniu lub nieodpowiednim zasobie ludzkim prowadziłoby do zagrożenia w prawidłowym wykonywaniu umowy.

Zarzut dotyczący sekcji IV 1.2) w części dotyczącej ograniczenia liczby wykonawców, którzy zostaną zaproszeni do składania ofert lub udziału) Odwołujący zarzuca zamawiającemu, że kryterium ograniczenia liczby wykonawców, którzy zostaną zaproszeni do składania ofert lub do udziału zawarte w sekcji IV.1.2) tj jeżeli liczba wykonawców spełniających wymagane warunki w postępowaniu będzie większa niż 5,

25 zamawiający dokona oceny punktowej na podstawie przedstawionych przez wykonawcę wykazów usług, przy czym ocenie punktowej podlegać będą jedynie własne doświadczenia wykonawcy (lub wykonawców występujących wspólnie) -zamawiający nie dopuszcza w tym zakresie posługiwania się doświadczeniem i wiedzą innych podmiotów no zasadzie art 26 ust. 2bPzp., jest niezgodne z normą wyrażoną w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp.

Wbrew twierdzeniom odwołującego, kwestionowane zapis nie narusza art. 26 ust. 2b ustawy.

Posłużenie się zasobami osób trzecich w rozumieniu przepisu art. 26 ust. 2b ustawy jest dopuszczone na potrzeby wykazania warunków brzegowych udziału w postępowaniu, których niespełnienie skutkuje wykluczeniem z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, natomiast nie jest obligatoryjnie stosowane przy wyłonieniu wykonawców zapraszanych do składania ofert, jeżeli liczba wykonawców spełniających wymagane warunki w postępowaniu będzie większa niż 5.

Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo - Sąd Okręgowy w Katowicach w wyroku z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt XIX Ga 461/12, wskazał iż treść art. 48 ust. 2 pkt 6 i 10 ustawy skłania do stanowczej konstatacji, że zamawiający może wskazać różnie kryteria oceny wniosku, także i w zakresie spełnienia wymogów technicznych, poprzez zróżnicowaną ocenę wniosku w zależności m.in. od tego, czy poszczególne zadania wykonawca wykonał we własnym zakresie, czy tez opiera się na potencjale podmiotu udostępniającego. Mając na uwadze powyżej wskazane stanowisko należy stwierdzić, że ustalenie zasad oceny niedopuszczającej w tym zakresie posługiwania się doświadczeniem i wiedzą innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy, należy tylko i wyłącznie do zamawiającego, zamawiający może zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 6 i 10 ustawy, dokonać oceny punktowej jedynie w zakresie własnego doświadczenia wykonawcy (wykonawców występujących wspólnie).

Ponadto zamawiający wskazał, iż zgodnie z art. 51 ust. 2 ustawy jeżeli liczba wykonawców, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu, jest większa niż określona w ogłoszeniu, zamawiający zaprasza do składania ofert wykonawców wyłonionych w sposób obiektywny i niedyskryminacyjny. Powyżej wskazane kryterium wyłonienia wykonawców jest obiektywne, niedyskryminujące. Odwołujący w żaden sposób nie kwestionował, iż powyżej wskazany sposób wyłonienia wykonawców jest nieobiektywny i niedyskryminujący.

Zarzut dotyczący sekcji II! 2.2) „Zdolność ekonomiczna i finansowa" pkt 2 podpunkt 1 (w części dotyczącej wymogu osiągnięcia w okresie ostatnich 3 lat obrotowych średnich przychodów netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów z prowadzonej przez siebie działalności w wysokości nie mniejszej, niż 300 000 000 zł, przy czym średni przychód netto dotyczy przychodów w okresie 12 miesięcy, z zastrzeżeniem sytuacji, gdy rok obrotowy jest inny, niż 12 miesięcy)

26 Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 4 ustawy oraz art. 22 ust. 5 ustawy przez określenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie wymogu osiągnięcia w okresie ostatnich 3 lat obrotowych średnich przychodów netto (w okresie 12 miesięcy) ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów z prowadzonej przez siebie działalności w wysokości nie mniejszej, niż 300 000 000 zł, co zdaniem odwołującego jest nieproporcjonalnie większe od wartości szacunkowej zamówienia liczonej dla okresu 48 miesięcy i narusza zasadę proporcjonalności.

Zarzut nieproporcjonalnego warunku dotyczącego warunków sytuacji ekonomicznej i finansowej wykonawcy jest bezpodstawne. W odniesieniu do sytuacji ekonomicznej i finansowej Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylających dyrektywę 2004/18/WE, w art. 58 ust. 3 dopuszcza nakładanie przez instytucje zamawiające wymogów zapewniających posiadanie przez wykonawców zdolności ekonomicznej i finansowej niezbędnej do realizacji zamówienia. W tym celu instytucje zamawiające mogą wymagać w szczególności, aby wykonawcy mieli określony minimalny roczny obrót, w tym określony minimalny obrót w obszarze objętym zamówieniem, który nie przekracza maksymalnie dwukrotności szacunkowej wartości zamówienia.

Mając na uwadze, że szacunkowa wartość przedmiotowego zamówienia została określona

na ponad 800 000 000 zł przez okres 48 miesięcy (włączenie z zamówieniami uzupełniającymi), co daje ok. 200 000 000 przez okres 12 miesięcy. Zamawiający żąda wykazania średnich przychodów netto nie mniejszych, niż 300 000 000 zł w okresie 12 miesięcy, zatem wskazana liczba nie przekracza maksymalnie dwukrotności rocznej szacunkowej wartości zamówienia (tj. 400 000 000 zł).

Zatem nie można, według zamawiającego, uznać, że wskazany przez zamawiającego powyżej wskazany warunek jest nieproporcjonalny, gdyż jest on zgodny z ustaleniem proporcjonalności takiego warunku, dokonanym przez organy stanowiącej Unii Europejskiej określającym maksymalną wysokości takiego warunku dotyczącego sytuacji ekonomicznej.

Trzeba również zauważyć, że przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług wsparcia eksploatacji i utrzymania Kompleksowego Systemu Informatycznego ZUS, a więc sytemu informatycznego o niespotykanej w Europie skali, o bardzo wysokim stopniu skomplikowania i złożoności. Zamawiający przyjął na podstawie dotychczasowych doświadczeń, że usługi będą świadczone przez wykonawcę stale w znaczącej skali w każdym z lat objętych umową.

Wykonawca musi więc być przedsiębiorcą, który potrafi udźwignąć ekonomiczny ciężar świadczenia usługi. Obrazem skali działania przedsiębiorcy jest m.in. przychód netto ze sprzedaży osiągany w latach poprzednich. Należy też założyć, że wykonawca nie dokona zamknięcia wszystkich umów, jakie zawarł do tej pory z innymi klientami i całych sił i środków

27 nie przeznaczy na realizację nowej umowy. Stąd wymóg posiadania odpowiedniego obrotu był stawiany celowo i świadomie.

Jak wskazała Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 8 kwietnia 2015 r. sygn. akt KIO 579/15 zamawiający, określając szczegółowe warunki udziału w postępowaniu, zobowiązany jest dokonać tego w taki sposób, aby w postępowaniu mogli uczestniczyć nie wszyscy wykonawcy, a jedynie tacy, którzy swoimi właściwościami gwarantują pewność, co do rzetelnego i prawidłowego wykonania zamówienia, dalej podkreślając, że warunki udziału w postępowaniu, w niektórych, szczególnie uzasadnionych, przypadkach mogą one być postawione na wysokim poziomie - zbliżonym, czy niekiedy nawet tożsamym z zakresem ujętym w opisie przedmiotu zamówienia.

Mając na uwadze powyższe, zaproponowana przez odwołującego zmiana wymogu w ten sposób, aby minimalna wysokość przychodów w okresie 12 miesięcy wynosił nie mniej, niż 125 000 000 zł, jest niemożliwa do zaakceptowania i naraziłby zamawiającego na wybór wykonawcy, który może nie udźwignąć ciężaru ekonomicznego zamówienia.

Izba ustaliła następujący stan faktyczny:

Izba dopuściła jako dowód dokumentację postępowania tj. ogłoszenie o zamówieniu publicznym wraz z załącznikami.

Na podstawie powyższego ustaliła, że Według oświadczenia zamawiającego złożonego na rozprawie wartość szacunkowa zamówienia wraz z zamówieniami uzupełniającymi wynosi ok. 710 000 000,00zł. netto.

W sekcji II.1.5 zamawiający wskazał, że przedmiotem Zamówienia jest świadczenie na rzecz ZUS następujących usług informatycznych:

1. Utrzymanie Usług aplikacyjnych IT w zakresie i na zasadach określonych w Metrykach Usług Wykonawcy obejmujących: a. usługi przetwarzania wsadowego, b. usługi przetwarzania interakcyjnego, c. usługi udostępniania portali.
2. Utrzymanie Usług narzędzi wspomagających zarządzanie IT ZUS w zakresie i na zasadach określonych w Metrykach Usług Wykonawcy.
3. Pełnienie wskazanych ról w ramach procesów zarządzania IT ZUS w zakresie i na zasadach określonych w Metrykach Usług Wykonawcy.
4. Pełnienie funkcji Integratora KSI oraz innych wskazanych ról przy wdrażaniu zmian w KSI ZUS zgodnie z procedurami obowiązującymi w ZUS, w tym przy: a. Weryfikacji oprogramowania przed Odbiorem, b. Budowie i utrzymaniu środowisk nieprodukcyjnych, c. Realizacji testów Usług IT,

28

d. Budowie i wdrażaniu Usług IT, e. Przyjęciu oprogramowania do eksploatacji.

1. Pełnienie wskazanych ról w zakresie rozwoju i utrzymania architektury korporacyjnej ZUS zgodnie z procedurami obowiązującymi w ZUS, w tym przy: a. Weryfikacji zgodności oprogramowania z architekturą korporacyjną b. zarządzaniu zmianami w architekturze korporacyjnej KSI.
2. Usługi serwisowe, w tym: a. Obsługa i diagnozowanie incydentów w zakresie utrzymania usług aplikacyjnych IT b. Serwis oprogramowania wspomagającego eksploatację i zarządzanie KSI. c. Serwis Oprogramowania użytkowego
3. Usługi dodatkowe, obejmujące: a. dostosowanie KSI ZUS do zmian organizacyjnych ZUS, b. dostosowanie KSI ZUS do zmian usług IT, c. rozwój i doskonalenie procesów zarządzania usługami IT, d. wsparcie powdrożeniowe dla usług IT, e. rozwój aplikacji wspomagających eksploatację i zarządzanie KSI, f. warsztaty i praktyki administratorskie, g. opracowanie dokumentacji w szczególności: projektowej, eksploatacyjnej, powykonawczej etc.

Wsparcie udzielane przez Wykonawcę będzie udzielane w zakresie, na zasadach i na poziomie opisanym w Metrykach Usług Wykonawcy. Metryki usług Wykonawcy stanowić będą podstawę wsparcia utrzymania danej usługi przez Wykonawcę, definiując zakres usługi, jej charakterystykę, parametry oraz poziom wsparcia usługi. Metryka usługi Wykonawcy będzie stanowiła dokument określający zakres zobowiązań Wykonawcy oraz warunki realizacji tych zobowiązań. Metryki usług Wykonawcy określające rodzaje usług z zakresu przedstawionego w pkt. 1, 2, 3 zostaną przedstawione w dokumencie OGŁOSZENIA. Realizacja zobowiązań wynikających z Metryk usług Wykonawcy powinna być wykonywana przez Wykonawcę zgodnie z obowiązującymi w ZUS procedurami i standardami. Poziom dotrzymania przez Wykonawcę parametrów usługi (SLA) wynikający z Metryki Usługi Wykonawcy będzie mierzony i rozliczany przez Zamawiającego.

Przygotowanie mechanizmów mierzących i rozliczających poziom dotrzymanych przez Wykonawcę parametrów, jest po stronie Zamawiającego, i opierać się będzie w przypadku Metryk usług Wykonawcy wymienionych w pkt. 1 na Systemie Monitorowania Usług SMU.

Dla tych metryk rozliczanie poziomów świadczonych usług realizowane jest poprzez parametry dostępności, wydajności, niezawodności i ciągłości. Celem zdefiniowania parametrów jest utrzymanie poziomu świadczonych przez Wykonawcę usług na poziomie nie

29 niższym niż określonym wartościami tych parametrów. Komunikacja między Wykonawcą a Zamawiającym w zakresie obsługi i diagnozowania incydentów będzie odbywać się poprzez integrację z systemem obsługi zgłoszeń Zamawiającego.

II. Uproszczony opis KSI wraz z wzorami dokumentów, które należy złożyć wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu znajdują się pod adresem: http://www.zus.pl/zampub/files/Zalaczniki_do_ogloszenia.zip W sekcji III.2.2. zamawiający zawarł następujące wymaganie:

O udzielenie zamówienia ubiegać się mogą Wykonawcy, którzy wykażą że znajdują się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia tj.:

1. W okresie ostatnich 3 (trzech) lat obrotowych, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - za ten okres: a) osiągnęli średnie przychody netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów z prowadzonej przez siebie działalności w wysokości nie mniejszej niż 300 000 000,00 PLN. Zamawiający wyjaśnia, że wysokość średnich przychodów netto dotyczy przychodów w okresie 12 miesięcy, dlatego w przypadku przedłożenia przez Wykonawcę sprawozdania za okres obrotowy inny niż 12-miesięczny przychody za ten okres obrotowy - przed obliczeniem średniej - zostaną przez Zamawiającego przeliczone proporcjonalnie dla okresu 12-miesięcznego.

W sekcji III.2.3. zamawiający wskazał, że wymaga:

1. Trzy usługi utrzymania systemu informatycznego świadczone nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy każda, przy czym: a) przynajmniej jedna usługa utrzymania musi mieć wartość co najmniej 10 mln zł brutto i

dotyczyć systemu informatycznego, spełniającego łącznie następujące warunki: - realizującego przetwarzanie wsadowe i interakcyjne na platformach Mainframe z/OS, UNIX i Windows z wykorzystaniem monitora transakcyjnego, - z którego korzysta co najmniej 10 tys. klientów wewnętrznych w co najmniej 150 lokalizacjach rozproszonych geograficznie (o innych adresach), b) przynajmniej jedna usługa utrzymania musi mieć wartość co najmniej 30 mln zł brutto i dotyczyć systemu informatycznego, będącego w fazie rozwoju na poziomie co najmniej 10 modyfikacji rocznie (rozumianych jako budowa nowej lub zmiana istniejącej funkcjonalności; poprawka oprogramowania nie może być traktowana jako modyfikacja; uwzględniane są jedynie modyfikacje, których odbiór przez zamawiającego nastąpił w okresie danego roku kalendarzowego). c) przynajmniej jedna usługa utrzymania musi mieć wartość co najmniej 10 mln zł brutto i dotyczyć systemu informatycznego, spełniającego łącznie następujące warunki: - obsługującego co najmniej 100 tys. spraw klientów zewnętrznych miesięcznie, - udostępniającego w reżimie 24/7 przez 365 dni w roku co najmniej jedno rozwiązanie portalowe dla nie mniej niż 100 tys. klientów zewnętrznych.

30

1. Jedną usługę organizowania procesów przetwarzania danych, świadczoną nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy, o łącznej wartości co najmniej 2 mln zł brutto, przy czym usługa ta musi dotyczyć systemu informatycznego realizującego przetwarzanie danych w skali co najmniej 1 mln zadań miesięcznie realizowanego w środowisku z/OS, zintegrowanym z innymi środowiskami systemowymi.
2. Jedną usługę utrzymania narzędzi wspomagających zarządzanie IT o wartości co najmniej 3 mln brutto, obejmującą: a) zarządzanie konfiguracją, b) zarządzanie pojemnością, c) zarządzanie zmianami i wydaniami.
3. Jedną usługę utrzymania systemu informatycznego, w ramach którego wykonane zostało wdrożenie nowej lub zmienionej funkcjonalności w systemie informatycznym, o wartości wdrożenia co najmniej 500 tys. zł brutto przy czym: a) podczas wdrożenia zachowany został gwarantowany poziom usług (SLA) dla dostępności, niezawodności, wydajności i ciągłości działania usługi, b) wdrożenie było zrealizowane w co najmniej 100 lokalizacjach rozproszonych geograficznie dla więcej niż 2 tys. klientów wewnętrznych.
4. Jedną usługę referencyjną wsparcia procesów zarządzania IT, świadczoną z gwarantowanym poziomem usług (SLA), przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy, o łącznej wartości co najmniej 500 tys. zł brutto i obejmującą przynajmniej następujące działania z wykorzystaniem narzędzia zarządzania usługami IT: a) utrzymanie konfiguracji usług IT w bazie zarządzania konfiguracją (CMDB), b) wsparcie planowania, obsługi i realizacji zmian w usługach IT, c) wsparcie procesu zarządzania pojemnością.
5. Jedną usługę referencyjną serwisu oprogramowania dedykowanego, świadczoną przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy o wartości co najmniej 2 mln zł brutto, przy czym usługa ta musi spełniać łącznie następujące wymagania: a) usługa jest realizowana w oparciu o dedykowaną organizację wsparcia stanowiącą pojedynczy punkt kontaktu (ang. Single Point of Contact), dostępną w reżimie 24/7 przez 365 dni w roku, b) usługa jest realizowana z wykorzystaniem elektronicznej komunikacji i wymiany danych między systemami obsługi zgłoszeń użytkownika/właściciela systemu informatycznego oraz świadczącego usługi serwisowe w oparciu o dedykowane narzędzia, c) w ramach usługi realizowane jest przyjmowanie, diagnozowanie i rozwiązywanie incydentów w terminach wynikających z uzgodnienia gwarantowanego poziomu usług SLA, z zapewnieniem rozwiązań docelowych lub rozwiązań obejściowych (ang. workaround), przy

31 czym dla kluczowych procesów biznesowych gwarantowany termin diagnozy i dostarczenia rozwiązania docelowego lub rozwiązania obejściowego nie może przekraczać 24 godzin.

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie niniejszego zamówienia powinni wykazać, że warunki określone powyżej spełniają łącznie.

Konieczność wskazywania w opisie wymagań nazw narzędzi i technologii wynika z posiadania i używania przez Zamawiającego tych właśnie narzędzi oraz wykorzystywania tych właśnie technologii, szczegółowo opisanych w dokumencie "Uproszczony opis KSI" stanowiącym Załącznik Nr 6 do Ogłoszenia.

O udzielenie zamówienia ubiegać się mogą Wykonawcy, którzy wykażą, że dysponują lub będą dysponować zespołem dedykowanym (tj. przeznaczonym wyłącznie do realizacji umowy), składającym się z co najmniej 88 osób, spełniających niżej wymienione wymagania.

Wykonawca powinien dysponować osobami legitymującymi się doświadczeniem i kwalifikacjami odpowiednimi do funkcji, jakie zostaną im powierzone oraz przedstawić informacje o podstawie dysponowania osobami uczestniczącymi w wykonaniu zamówienia.

Poniżej wskazane certyfikaty informatyczne wynikają z posiadanych technologii, systemów i narzędzi u Zamawiającego i są opisane w dokumencie "Uproszczony opis KSI".

Wykonawca wykaże, że dysponuje lub będzie dysponował:

1. minimum 2 (dwoma) osobami dedykowanymi do pełnienia funkcji Eksperta utrzymania usług aplikacyjnych, z których każda powinna cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) w ciągu ostatnich 3 lat, łącznie przez okres minimum 2 lat, w ramach usług utrzymania systemów informatycznych, o łącznej wartości co najmniej 3 mln zł brutto, realizowała prace w zakresie projektowania, integrowania, organizacji utrzymania oraz nadzoru usług IT, wspomagających realizację procesów biznesowych, realizowanych z wykorzystaniem wszystkich następujących technologii: IBM z/OS, IBM DB2, IBM Informix, Oracle Tuxedo i Microsoft Windows; c) posiada umiejętności niezbędne dla uzyskania certyfikatów ITIL Foundation, potwierdzone tymi dokumentami lub innymi dokumentami, które potwierdzają takie umiejętności jak wymienione dokumenty (wykluczone są oświadczenia wykonawcy); d) posiada znajomość systemów i narzędzi do projektowania i modelowania usług.
2. minimum 3 (trzema) osobami dedykowanymi do pełnienia funkcji Technologa utrzymania usług aplikacyjnych, z których każda powinna cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) w ciągu ostatnich 3 lat, łącznie przez okres minimum 2 lat realizowała prace w zakresie planowania i utrzymania usług IT, gdzie usługa obejmowała co najmniej 100 jednostek w architekturze trójwarstwowej; c) posiada znajomość systemów i narzędzi do projektowania i modelowania usług.

32

1. minimum 2 (dwoma) osobami dedykowanymi do pełnienia funkcji Eksperta przetwarzania wsadowego, z których każda powinna cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) w ciągu ostatnich 3 lat, łącznie przez okres minimum 2 lat, w ramach usługi utrzymania systemu informatycznego, o łącznej wartości co najmniej 3 mln zł brutto, realizowała prace w zakresie utrzymania i rozwoju usług IT, realizowanych w środowisku IBM z/OS z wykorzystaniem IBM DB2 i IBM TWS, charakteryzujących się wysoką złożonością (ponad 200 tys. zadań /miesiąc przetwarzających zasoby danych o wolumenie przekraczających 30TB); c) posiada potwierdzone kwalifikacje w zakresie ukończenia certyfikowanego szkolenia: IBM DB2 10 for z/OS Application Performance and Tuning.
2. minimum 2 (dwoma) osobami dedykowanymi do pełnienia funkcji Eksperta przetwarzania interakcyjnego, z których każda powinna się cechować następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) w ciągu ostatnich 3 lat, łącznie przez okres minimum 2 lat, w ramach usług utrzymania systemów informatycznych, o łącznej wartości co najmniej 3 mln zł brutto, realizowała prace w zakresie utrzymania i rozwoju usług IT, realizowanych w architekturze trójwarstwowej, z wykorzystaniem wszystkich następujących technologii: IBM z/OS, IBM DB2, IBM Informix, Oracle Tuxedo i Microsoft Windows, w co najmniej 40 lokalizacjach jednego klienta, posiada umiejętności niezbędne dla uzyskania certyfikatu ITIL Foundation, potwierdzone tym dokumentem lub innym dokumentem, który potwierdza takie umiejętności jak wymieniony dokument (wykluczone są oświadczenia wykonawcy).
3. minimum 2 (dwoma) osobami dedykowanymi do pełnienia funkcji Technologa

przetwarzania interakcyjnego, z których każda powinna się cechować następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) w ciągu ostatnich 3 lat, łącznie przez okres minimum 2 lat realizowała prace w zakresie utrzymania i rozwoju usług IT, realizowanych w architekturze trójwarstwowej, z wykorzystaniem wszystkich następujących technologii: IBM z/OS, IBM DB2, IBM Informix, Oracle Tuxedo i Microsoft Windows, w co najmniej 40 lokalizacjach jednego klienta, przy czym doświadczenie w zakresie wykorzystania wszystkich technologii może być spełnione łącznie przez wskazane osoby; c) posiada potwierdzone kwalifikacje w zakresie ukończonego certyfikowanego szkolenia Oracle Tuxedo minimum 12c: Application Administration.

1. minimum 1 (jedną) osobą dedykowaną do pełnienia funkcji Eksperta przetwarzania portalowego, która powinna cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT;

33 b) w ciągu ostatnich 3 lat, łącznie przez okres minimum 2 lat, w ramach usługi utrzymania systemu informatycznego, o łącznej wartości co najmniej 3 mln zł brutto, realizowała prace w zakresie utrzymania i rozwoju usług IT z wykorzystaniem wszystkich następujących technologii: MS Windows, MS SQL, IIS, MSMQ, dla minimum 100 000 klientów zewnętrznych; c) posiada kwalifikacje potwierdzone certyfikatem minimum MicrosoftR Certified Technology Specialist (MCTS) z zakresu Windows ServerR 2008,

1. minimum 1 (jedną) osobą dedykowaną do pełnienia funkcji Technologa przetwarzania portalowego, która powinna cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) w ciągu ostatnich 3 lat, łącznie przez okres minimum 2 lat realizowała prace związane z utrzymaniem instalacji portalowych z wykorzystaniem wszystkich następujących technologii:

MS Windows, MS SQL, IIS, MSMQ, dla minimum 100 000 klientów zewnętrznych; c) posiada kwalifikacje potwierdzone certyfikatami: - minimum MicrosoftR Certified IT Professional (MCITP): Server Administrator on Windows ServerR 2008, - VMware Certified Professional - Datacenter Virtualization on vSphere 5.X.

1. minimum 1 (jedną) osobą dedykowaną do pełnienia funkcji Eksperta przetwarzania transakcyjnego, która powinna cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) w ciągu ostatnich 3 lat, łącznie przez okres minimum 2 lat, w ramach usługi utrzymania systemu informatycznego, o łącznej wartości co najmniej 3 mln zł brutto, realizowała prace związane z projektowaniem, konfigurowaniem i utrzymaniem architektury domen Tuxedo; c) posiada kwalifikacje potwierdzone udziałem w certyfikowanych szkoleniach Oracle Tuxedo minimum 12c: Application Administration.
2. minimum 1 (jedną) osobą dedykowaną do pełnienia funkcji Eksperta przetwarzania na platformie HP-UX, która powinna cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) w ciągu ostatnich 3 lat, łącznie przez okres minimum 2 lat, w ramach usługi utrzymania systemu informatycznego, o łącznej wartości co najmniej 3 mln zł, realizowała prace rozwojowe w zakresie technologii HP-UX; c) posiada kwalifikacje potwierdzone udziałem w certyfikowanych szkoleniach: - HP Certified Systems Engineer - Specialty in Networking and Security HP-UX 11i v3, - HP Certified Systems Engineer - Specialty in High Availability HP-UX 11i v3.
3. minimum 1 (jedną) osobą dedykowaną do pełnienia funkcji Eksperta optymalizacji przetwarzania, która powinna cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT;

34 b) w ciągu ostatnich 3 lat, łącznie przez okres minimum 2 lat, w ramach usługi utrzymania systemu informatycznego, o łącznej wartości co najmniej 3 mln zł brutto, realizowała prace w zakresie organizacji baz danych DB2 Mainframe i optymalizacji pracy aplikacji w środowisku DB2 for z/OS, o następującej charakterystyce: ponad 200 tys. zadań/miesiąc

przetwarzających zasoby danych o wolumenie przekraczającym 30TB; c) posiada kwalifikacje potwierdzone certyfikatami: - IBM Certified System Administrator - DB2 11 for z/OS, - IBM Certified Database Administrator - DB2 11 for z/OS, d) posiada umiejętności niezbędne dla uzyskania certyfikatu ITIL Foundation, potwierdzone tym dokumentem lub innym dokumentem, który potwierdza takie umiejętności jak wymieniony dokument (wykluczone są oświadczenia wykonawcy).

1. minimum 1 (jedną) osobą dedykowaną do pełnienia funkcji Technologa systemu z/OS, która powinna cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) w ciągu ostatnich 3 lat, łącznie przez okres minimum 2 lat realizowała prace związane z utrzymaniem środowisk systemu z/OS o następującej charakterystyce: minimum 4 partycje pracujące w układzie Pararell Sysplex z wykorzystaniem technologii Data Sharing, z zasobami danych operacyjnych o wolumenie przekraczającym 30TB; c) posiada kwalifikacje potwierdzone ważnymi certyfikatami: - IBM Certified Specialist System z Technical V5, - IBM Certified Database Associate DB2 11 Fundamentals.
2. minimum 1 (jedną) osobą dedykowaną do pełnienia funkcji Technologa baz danych Informix, która powinna cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) w ciągu ostatnich 3 lat, łącznie przez okres minimum 2 lat realizowała prace związane z projektowaniem, konfigurowaniem i eksploatacją relacyjnych baz danych; c) posiada kwalifikacje potwierdzone udziałem w certyfikowanych szkoleniach Oracle Tuxedo minimum 12c: Application Administration, d) posiada kwalifikacje potwierdzone certyfikatami: - IBM Certified System Administrator Informix Dynamic Server V11.
3. minimum 1 (jedną) osobą dedykowaną do pełnienia funkcji Technologa baz danych MS SQL, która powinna cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) w ciągu ostatnich 3 lat, łącznie przez okres minimum 2 lat realizowała prace związane z związane z projektowaniem, konfigurowaniem i eksploatacją relacyjnych baz danych w technologii MS SQL Server;

35 c) posiada kwalifikacje potwierdzone ważnym certyfikatem MicrosoftR Certified IT Professional (MCITP): Database Administrator 2008.

1. minimum 2 (dwoma) osobami dedykowanymi do pełnienia funkcji Technologa systemów Microsoft, z których każda powinna cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) w ciągu ostatnich 3 lat, łącznie przez okres minimum 2 lat realizowała prace związane z projektowaniem rozwiązań opartych o oprogramowanie firmy Microsoft oraz technologie wirtualizacyjne platform x86-64; c) posiada kwalifikacje potwierdzone poniższymi certyfikatami: - Microsoft Certified IT Professional (MCITP), - Microsoft Certified Technology Specialist (MCTS), - Microsoft Certified Systems Engineer (MCSE), - Microsoft Certified Systems Administrator (MCSA), - Microsoft Certified Professional 2.0 (MCP).
2. minimum 1 (jedną) osobą dedykowaną do pełnienia funkcji Technologa organizacji przetwarzania, która powinna cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) w ciągu ostatnich 3 lat, łącznie przez okres minimum 2 lat realizowała prace związane z organizacją przetwarzania zadań wsadowych na platformie Mainframe i realizacją przetwarzania usług pod kontrolą TWS dla co najmniej 200 tys. zadań/miesiąc przetwarzających zasoby danych o wolumenie przekraczającym 30TB; c) posiada kwalifikacje potwierdzone udziałem w certyfikowanych szkoleniach: - IBM Tivoli Workload Scheduler 8.6 for z/OS, - IBM Fundamental System Skills in z/OS
3. minimum 1 (jedną) osobą dedykowaną do pełnienia funkcji Kierownika projektu

wdrożeniowego (I), która powinna cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT; b) w ciągu ostatnich 3 lat pełniła rolę kierownika projektu IT w 2 projektach, w tym co najmniej jednym o łącznej wartości powyżej 3 mln zł brutto, obejmującym wdrożenie bezpośrednio w jednostkach klienta obejmujących co najmniej 100 lokalizacji dla ponad 5 000 klientów wewnętrznych; c) posiada umiejętności niezbędne dla uzyskania certyfikatu PRINCE2 Foundation, potwierdzone tym dokumentem lub innym dokumentem, który potwierdza takie umiejętności jak wymieniony dokument (wykluczone są oświadczenia wykonawcy).

1. minimum 1 (jedną) osobą dedykowaną do pełnienia funkcji Kierownika projektu wdrożeniowego (II), która powinna cechować się następującymi kompetencjami: a) posiada minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży IT;