Postanowienie KIO 2037/24 z 24 czerwca 2024
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- MUZEUM KULTURY LUDOWEJ W KOLBUSZOWEJ
- Powiązany przetarg
- 2024/BZP 00262039
- Główna podstawa PZP
- art. 568 pkt 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- MAXTO Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Zamawiający
- MUZEUM KULTURY LUDOWEJ W KOLBUSZOWEJ
Przetarg, którego dotyczył spór
Orzeczenie dotyczy postępowania ogłoszonego w Biuletynie Zamówień Publicznych. Szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2037/24
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 24 czerwca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:
Anna Osiecka-Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 24 czerwca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu10 czerwca 2024 r. przez wykonawcę MAXTO Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modlniczce w postępowaniu prowadzonym przez MUZEUM
KULTURY LUDOWEJ W KOLBUSZOWEJ
- Umorzyć postępowanie odwoławcze.
- Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyMAXTO Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modlniczce kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ……………………………………….
- Sygn. akt
- KIO 2037/24
UZASADNIENIE
Zamawiający – MUZEUM KULTURY LUDOW EJ W KOLBUSZOW EJ prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym pn. Budowa monitoringu wizyjnego w Parku Etnograficznym Muzeum Kultury Ludowej w Kolbuszowej. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 27 marca 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00262039.
W dniu 10 czerwca 2024 r. wykonawca MAXTO Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modlniczce, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Serviceline, pomimo że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia;
- art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Serviceline, pomimo że wykonawca ten nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów i oświadczeń;
- art. 16 pkt 1 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu: powtórzenia czynności badania i oceny oferty Serviceline oraz odrzucenia oferty Serviceline na podstawach objętych zarzutami odwołania.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
W dniu 12 czerwca 2024 r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U.
2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
- Przewodnicząca
- ……………………………………….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3124/26uwzględniono20 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 16 pkt 1 Pzp, art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 3754/26umorzono19 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 16 pkt 1 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3720/26umorzono19 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2850/26umorzono18 sierpnia 2026Całoroczne (bieżące i zimowe) utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Lublinie: Rejon w Międzyrzecu Podlaskim (część 1) /Rejon Zamościu (część 2)Wspólna podstawa: art. 16 pkt 1 Pzp, art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3485/26uwzględniono31 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3762/26oddalono21 sierpnia 2026Wprowadzenie projektów stałej organizacji ruchu drogowego na terenie Gminy M. – II etapWspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2861/26oddalono21 sierpnia 2026Całoroczne (bieżące i zimowe) utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Lublinie: Rejon w Międzyrzecu Podlaskim (część 1) /Rejon w Zamościu (część 2)Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3675/26uwzględniono19 sierpnia 2026Modernizacja Informatycznego Systemu Kontroli (ISK) – rozwój i rozbudowaWspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 3191/26uwzględniono19 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3134/26uwzględniono19 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 1743/26oddalono17 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3537/26umorzono6 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 2871/26umorzono6 sierpnia 2026ten sam składRewitalizacja Doliny Silnicy – kompleksowe zagospodarowanie terenu
- KIO 2989/26oddalono24 lipca 2026ten sam skład