Postanowienie KIO 2027/23 z 26 lipca 2023

Zamawiający – Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego

im. A. Świętochowskiego w Gołotczyźnie - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, z późn. zm.), dalej „ustawa pzp”, pn. „Rewitalizacja budynku szkoły rolniczej BRATNE na terenie Zespołu Szkół CKR im. A. Świętochowskiego w Gołotczyźnie, przy ul.

Czerniakowskiej 18b” (numer referencyjny: Z.Sz.Goł.26.10.2023), dalej „postępowanie”. Ogłoszenie o

zamówieniu

opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 19 maja 2023 r., za numerem 2023/BZP 00225540/01, z późn. zm. W dniu 10 lipca 2023 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych za numerem 2023/BZP 00297325 opublikowano ogłoszenie o wyniku postępowania – unieważnieniu na podstawie art.

255 pkt 3 ustawy pzp.

W dniu 12 lipca 2023 r. odwołanie wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe OK-BUD P.M. z siedzibąw Nasielsku i ELTIM Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie ​– dalej „Odwołujący”. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w postępowaniu.

W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy pzp - do dnia 17 lipca 2023 r. nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego (kopię odwołania Zamawiający przekazał wykonawcom w dniu 14 lipca 2023 r. elektronicznie na skrzynki e-mail).

W dniu 25 lipca 2023 r. Zamawiający (przed otwarciem rozprawy) złożył informację o​ uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia

11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpienia.

Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1, art. 568 pkt 3 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ Zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił w całości zarzuty przedstawione ​ odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w ​ terminie żaden wykonawca i nie wniesiono sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w w odwołaniu przez Zamawiającego. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Złożenie oświadczenia o​ uwzględnieniu zarzutów w odwołaniu przez Zamawiającego warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów w odwołaniu i​ merytorycznego stanowiska Izby.

Orzekając o zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż przed otwarciem rozprawy Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić kwotę wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 1​ 0 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z​ dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (​ Dz. U. poz. 2437).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodniczący

………………………