Postanowienie KIO 1976/22 z 4 sierpnia 2022

Postępowanie umorzone: odwołanie cofnięte

W trybie podstawowym pn. Dzierżawa analizatorów hematologicznych z zakupem i dostawą odczynników, dla potrzeb Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Puławach (nr referencyjny: 39/230/2022), zwane dalej

Odwołujący
G. K. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Diag-Med G. K.
Skład Izby
Bartosz Stankiewicz (przewodniczący)
Terminy
odwołanie 27 lipca 2022 · posiedzenie 4 sierpnia 2022 · rozpoznanie 8 dni
Koszty
zwrot wpisu 6 750 zł (90%)

Jak Izba rozstrzyga spory o opis przedmiotu zamówienia

W latach 2007–2026 Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych co do meritum (1 479 z 3 605). W 1 070 sprawach zamawiający sam uwzględnił zarzuty. Wszystkie spory o ten problem

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 1976/22

POSTANOWIENIE z dnia 4 sierpnia 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 sierpnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lipca 2022 r. przez wykonawcę G. K. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Diag-Med G. K. z siedzibą w Warszawie przy ul. Modularnej 11a bud. H3 (02-238 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Puławach przy ul. J. Bema 1 (24-100 Puławy)

Sentencja (postanawia)

  1. 1.Umarza postępowanie odwoławcze.
  2. 2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy G. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Diag-Med G. K. z siedzibą w Warszawie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Puławach, zwany dalej:

„zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp” w trybie podstawowym pn.

Dzierżawa analizatorów hematologicznych z zakupem i dostawą odczynników, dla potrzeb Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Puławach (nr referencyjny:

39/230/2022), zwane dalej „postępowaniem”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 22 lipca 2022 r., pod numerem 2022/BZP 00271564/01.

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.

W dniu 27 lipca 2022 r. wykonawca G. K. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Diag-Med G. K. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie od czynności zamawiającego, polegającej na dokonaniu opisu przedmiotu zamówienia zawartego w treści Specyfikacji Warunków Zamówienia w sposób zawężający możliwość złożenia ważnej oferty przetargowej wyłącznie do jednego wykonawcy.

W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

W dniu 3 sierpnia 2022 r. do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego w dniu 27 lipca 2022 r. ze względu na modyfikację treści SWZ, opublikowaną przez zamawiającego w dniu 2 sierpnia 2022 r.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Podobne orzeczenia

Spory o ten sam problem i z tymi samymi przepisami w zarzutach

Powiązane wyroki

Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej.

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).