Postanowienie KIO 1971/22 z 1 sierpnia 2022

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Lek S.A. z siedzibą w Strykowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący :

Sygn. akt

KIO 1971/22

COPERNICUS Podmiot Leczniczy Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku (dalej:

„Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp” pn. „Dostawa różnych produktów leczniczych, produktów leczniczych stosowanych w programach lekowych oraz kontrastów”; numer postępowania: m 0.251.55.G.2022 - dalej „postępowanie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 15 lipca 2021 r. nr 2022/S 135-382575.

W dniu 25 lipca 2022 r. przez wykonawcę: Lek S.A. z siedzibą w Strykowie (dalej:

„Odwołujący”) zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu polegających na sporządzeniu treści specyfikacji warunków zamówienia (dalej „SWZ”), w tym postanowień Załącznika Nr 5 do SWZ (projekt umowy) w par. 1 ust. 2, par. 1 ust. 5, par. 7 ust. 2 , par. 7 ust. 5 w sposób, który narusza przepisy ustawy Pzp oraz Kodeksu cywilnego.

Ze względu na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowień SWZ w sposób opisany w treści odwołania.

Izba ustaliła, że Zamawiający 26 lipca 2022 r. zamieścił informację o wniesieniu odwołania i wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia. W terminie określonym w art.

525 ust. 1 ustawy Pzp, żaden wykonawca nie przystąpił do toczącego się postępowania odwoławczego.

W dniu 28 lipca 2022 r. Zamawiający złożył pismo procesowe - odpowiedź na odwołanie w którym poinformował, że zarzuty odwołującego należy uznać za zasadne i w konsekwencji oświadczył, że uwzględnia przedmiotowe odwołanie w całości.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

....................................

3