Postanowienie KIO 1910/24 z 19 czerwca 2024

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Arcadis spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) oraz Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej – Państwowy Instytut Badawczy z siedziba w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

…………………….……………

Sygn. akt

KIO 1910/24

U Z AS AD N I E N I E Zamawiający – Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pod nazwą: „Przegląd i aktualizacja planu przeciwdziałania w skutkom suszy”, nr zamówienia KZGW/KPP/1/2024.

Ogłoszenie o zamówieniu pod numerem 00051495-2024 opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej S:18/2024, z dnia 25 stycznia 2024 roku.

W dniu 31 maja 2024 roku Odwołujący, działając na podstawie na podstawie a rt. 505 ust. 1 w zw. z art. 513 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 poz. 1605 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) wniósł odwołanie od następującego zaniechania Zamawiającego oraz zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 18 ust. 1 – 3 PZP 16 ustawy przez zaniechanie odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu informacji nieskutecznie zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa przez konsorcjum składzie Antea Polska S.A., Pectore – Eco sp. z o.o., Wide Vision Agencja Komunikacji w s p. z o.o. (dalej jako: „Konsorcjum Antea”), tj. załączników do oferty w postaci opisu realizacji zamówienia oraz koncepcji przeprowadzenia działań informacyjno-promocyjnych, podczas gdy Konsorcjum Antea nie wykazało spełnienia przesłanek koniecznych dla skutecznego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, w szczególności nie wykazało, że zastrzeżone informacje posiadają dla Konsorcjum Antea wartość gospodarczą, jak również nie wykazało, że podejmuje czynności mające na celu zachowanie powyższych informacji w tajemnicy, c o obliguje Zamawiającego do ujawnienia zastrzeżonych informacji.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz: -unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, -udostępnienia opisu realizacji zamówienia oraz koncepcji przeprowadzenia działań informacyjno-promocyjnych dołączonych do oferty złożonej przez Konsorcjum Antea, -dokonania ponownego badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.

Ponadto wniósł odwołujący o: -dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów na okoliczności wskazane w treści odwołania oraz dowodów, które zostaną złożone przez Odwołującego na rozprawie, -zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów doradztwa prawnego, według norm przepisanych i zgodnie z fakturą przedstawioną przez Odwołującego na rozprawie.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Antea Polska spółka akcyjna z siedzibą Katowicach oraz „Pectore – Eco” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach oraz Wide Vision Agencja Komunikacji spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w Pismem – Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, z dnia 14 czerwca 2024 roku (KZGW/KPP/1/2024, KAZ.2710.2.2024(49)) Zamawiający złożył następujące oświadczenie:

Zamawiający działając na podstawie art. 521 ust. 1 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), dalej „ustawa Pzp”, wnosi odpowiedź na odwołanie i informuje, że:

1. uwzględnia ww. odwołanie w całości,
2. wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp.

Uzasadnienie:

Wobec treści zarzutów skierowanych co do czynności Zamawiającego oraz argumentacji przedstawionej przez Odwołującego, odwołanie zasługuje na uwzględnienie.

W treści pisma podano sygnaturę akt postępowania odwoławczego oraz wskazano Zamawiającego i Odwołującego oraz uczestnika postępowania odwoławczego, nazwę postępowania o udzielnie zamówienia publicznego. Dokument ten, w postaci elektronicznej, podpisała Pani K.G. – Zastępca Dyrektora Departamentu Zamówień Publicznych, działająca na podstawie pełnomocnictwa z dnia 18 kwietnia 2023 roku.

Pismem z dnia 17 czerwca 2024 roku wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Antea Polska spółka akcyjna z siedzibą w Katowicach oraz „Pectore – Eco” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach oraz Wide Vision Agencja Komunikacji spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zostali wezwani do złożenia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania w całości.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem – Oświadczenie w przedmiocie wniesienia sprzeciwu, z dnia 18 czerwca 2024 roku wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Antea Polska spółka akcyjna z siedzibą w Katowicach oraz „Pectore – Eco” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach oraz Wide Vision Agencja Komunikacji spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie złożyli następujące oświadczenie:

Działając w imieniu wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia (konsorcjum): 1) ANTEA POLSKA SPÓŁKA AKCYJNA, 2) „Pectore – Eco” Sp. z o.o., 3) Wide Vision AGENCJA KOMUNIKACJI Sp. z o.o. (dalej: łącznie „Przystępujący”), powołując się na pełnomocnictwo załączone do przystąpienia do postępowania odwoławczego, w odpowiedzi na wezwanie do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu (pismo z dn. 17 czerwca 2024 r., znak pisma UZP/BO/MP/15330/22027/24), oświadczam, żePrzystępujący nie będzie wnosił sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

W treści pisma podano sygnaturę akt postępowania odwoławczego oraz wskazano Zamawiającego i Odwołującego oraz uczestnika postępowania odwoławczego. Dokument ten, w postaci elektronicznej, podpisał Pan D.Z. Radca prawny, działający n a podstawie pełnomocnictwa z dnia 4 czerwca 2024 roku załączonego do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione odwołaniu oraz braku zgłoszenia sprzeciwu przez uczestnika postępowania odwoławczego co do uwzględnienia przez w Zamawiającego w całości zarzutów odwołania, Izba stwierdziła, ż e zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz wydania postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy. Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielnie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania n a podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady

Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu w pobierania wpisu od odwołania.

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w postanowieniu.

Przewodnicząca

……………………..………………..