Postanowienie KIO 1874/24 z 21 czerwca 2024

1. 1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Baxter Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Białostockie Centrum Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie w Białymstoku (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa wyrobów medycznych i innych produktów”, znak sprawy DZP.261.1.2024, zwane dalej postępowaniem.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem publikacji ogłoszenia: 115888-2024, numer wydania Dz.U. S: 40/2024 z dnia 26.02.2024 r.

27 maja 2024 r. wykonawca Baxter Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego podjętych zakresie części nr 24 Postępowania, tj.: w

1. 1.zaniechania odrzucenia oferty Labo Clinic sp. z o.o. (dalej: „Labo Clinic”) w części numer 24 Postępowania ze względu na niezgodność oferty tego wykonawcy z warunkami zamówienia określonymi w dokumentach zamówienia, a konkretnie w treści załącznika nr 2 do SWZ (formularz cenowy) pkt. 80-81, wyrażającą się w zaoferowaniu produktu, który nie posiada obudowy kodowanej kolorem lub oznaczonej kolorem za pomocą etykiety w zależności od nominalnej prędkości przepływu leku, mimo wyraźnego wymagania w tym zakresie - co w efekcie stanowiło naruszenie art. 239 ustawy Pzp w związku z art. 16 ustawy Pzp w związku z art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp.

31 maja 2024 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Labo Clinic sp. z o.o. w Olsztynie. Zgłoszenie przystąpienia wpłynęło d o Izby drogą e-mailową, nie zaś w sposób określony w § 4 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą zgodnie z którym pisma w postępowaniu odwoławczym w postaci elektronicznej wnoszone przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, zgodnie z art. 508 ust. 2 ustawy, przekazuje się na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu lub na wskazany adres poczty elektronicznej, przy użyciu których obsługiwana jest korespondencja Izby, przy czym odwołanie i zgłoszenie przystąpienia d o postępowania odwoławczego przekazuje się na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu.

W konsekwencji Izba uznała ww. zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego za nieskuteczne i postanowiła nie dopuścić wykonawcy Labo Clinic sp. z o.o. w Olsztynie d o udziału w postępowaniu odwoławczym.

20 czerwca 2024 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości.

Izba uznała w tej sytuacji, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów w postępowania odwoławczego, ich rozliczania o raz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.