Postanowienie KIO 1825/22 z 29 lipca 2022
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Najwyższą Izbę Kontroli w Warszawie
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 433 pkt 4 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- T-Mobile S.A.
- Zamawiający
- Najwyższą Izbę Kontroli w Warszawie
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1825/22
POSTANOWIENIE z dnia 29 lipca 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodniczący
- Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lipca 2022 r. przez wykonawcę T-Mobile S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Najwyższą Izbę Kontroli w Warszawie,
- umarza postępowanie odwoławcze;
- nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
- Sygn. akt
- KIO 1825/22
Uz as adnienie
Zamawiający - Najwyższa Izba Kontroli - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Świadczenie usług telefonii komórkowej, transmisji danych, telefonii stacjonarnej oraz serwisu tych usług wraz z dostawą sprzętu niezbędnego do ich świadczenia. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 czerwca 2022 r. pod nr 2022/S 123-350036.
W dniu 11 lipca 2022 r. wykonawca T-Mobile S.A. wniósł odwołanie wobec treści
specyfikacji warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:
- art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1-3 oraz art. 433 pkt 4 ustawy Pzp, przez zastrzeżenie, że Zamawiający może skorzystać z prawa opcji w całym okresie obowiązywania umowy, a tym samym przez brak wskazania minimalnego zakresu zamówienia, tj. gwarantowanego okresu opcji dla świadczenia usługi prywatnego APN oraz świadczenia usługi bramki SMS (pkt 18.3 ppkt 9 OPZ i pkt 18.5 ppkt 9 OPZ),
- 2. art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 pkt 11-3, przez wskazanie dla telefonów Grupy A i B minimalnej ceny detalicznej brutto (pkt 12.1.1 OPZ, wiersz pierwszy tabeli) oraz określenie, co Zamawiający rozumie przez to pojęcie oraz w jaki sposób będzie weryfikować minimalną cenę detaliczną brutto telefonów (pkt 12.2.4 OPZ).
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania następujących zmian w SWZ: - modyfikacji pkt 18.3 OPZ ppkt 9 OPZ i pkt 18.5 ppkt 9 OPZ poprzez zagwarantowanie
minimalnego okresu świadczenia usług w ramach opcji i określenie, że będzie on wynosił minimum 15 miesięcy; ewentualnie wprowadzenie do formularza ofertowego oraz umowy dodatkowego oprócz opłaty abonamentowej/ opłaty za pakiet SMS wynagrodzenia w postaci opłaty instalacyjnej/ za uruchomienie usług prywatnego APN oraz bramki SMS; - wykreślenie pkt 12.1.1 OPZ wiersz pierwszy tabeli nr 3 oraz wykreślenie pkt 12.2.4 OPZ.
W dniu 26 lipca 2022 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze - zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp - należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
- Przewodniczący
- .............................
3
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1992/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1547/26umorzono8 maja 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1884/26umorzono12 maja 2026spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jaworze, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Gminę Środa Śląska z siedzibą Środzie Śląskiej, w przy udziale wykonawcy FBSerwis Zielony Wrocław spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielanach Wrocławskich – uczestnika postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego: Przedsiębiorstwo Usługowo-Produkcyjne i HandloweWspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 1511/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 1891/26umorzono12 maja 2026Świadczenie usług wsparcia i rozwoju systemu WorkFlow ReklamacjeWspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 1932/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 1791/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 1594/26umorzono12 maja 2026Wykonanie w formule Projektuj-Buduj zadania polegającego na opracowaniu dokumentacji projektowej i wykonaniu na jej podstawie robót budowlanych polegających na przebudowie i rozbudowie Stadionu Miejskiego przy Al. Zygmuntowskich 5 w LublinieWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 1500/26umorzono11 maja 2026ten sam skład
- KIO 1377/26oddalono4 maja 2026ten sam składTworzenie i rozwój e-usług publicznych w Ełku
- KIO 1116/26uwzględniono30 kwietnia 2026ten sam skład
- KIO 1625/26umorzono30 kwietnia 2026ten sam skład
- KIO 1339/26umorzono30 kwietnia 2026ten sam skład
- KIO 1002/26uwzględniono28 kwietnia 2026ten sam skład