Postanowienie KIO 1762/20 z 3 września 2020
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Powiat Mławski
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 187 ust. 8 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- OPEGIEKA Sp. z o.o.
- Zamawiający
- Powiat Mławski
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1762/20
POSTANOWIENIE z dnia 3 września 2020 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodniczący
- Bartosz Stankiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 września 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lipca 2020 r. przez wykonawcę OPEGIEKA Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu przy Alei Tysiąclecia 11 (82-300 Elbląg) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiat Mławski z siedzibą w Mławie przy ul. Władysława Stanisława Reymonta 6 (06-500 Mława)
- Umarza postępowanie odwoławcze;
- Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy OPEGIEKA Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.
- Przewodniczący
- ..................................
- Sygn. akt
- KIO 1762/20
Uz as adnienie
Powiat Mławski zwany dalej: „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zwanej dalej: „Pzp”, pn.: Modernizacja osnowy szczegółowej poziomej na obszarze gminy Wieczfnia Kościelna, pow. mławski, województwo mazowieckie (oznaczenie sprawy: Zm. publ.272.1.2020), zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25 czerwca 2020 r., pod numerem 554553-N-2020.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi, jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Wykonawca OPEGIEKA Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu zwany dalej: „odwołującym”
w dniu 27 lipca 2020 r. wniósł odwołanie wobec następujących czynności i zaniechań zamawiającego polegających na: - wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Przedsiębiorstwo GeodezyjnoKartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o. oraz badaniu i ocenie ofert; - zaniechaniu wykluczenia z przedmiotowego postępowania Przedsiębiorstwa GeodezyjnoKartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o. i odrzucenia jego oferty, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz który wprowadził w błąd zamawiającego przy przedstawieniu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu.
Wskazanym wyżej czynnościom zamawiającego, odwołujący zarzucił naruszenie przepisów prawa zamówień publicznych, które miało istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia w zakresie: - art. 7 ust. 1 Pzp, przez przeprowadzenie postępowania z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców; - art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp, przez zaniechanie czynności wykluczenia z postępowania wykonawcy Przedsiębiorstwa Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o., który w wyniku działania wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu; - art. 24 ust 1 pkt 12 Pzp, przez zaniechanie czynności wykluczenia z postępowania wykonawcy Przedsiębiorstwa Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o., który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu i nie wykazał braku podstaw do wykluczenia; - art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp , przez zaniechanie odrzucenia oferty, która została złożona przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o. podlegającego wykluczeniu z udziału w niniejszym postępowaniu.
Mając powyższe na uwadze odwołujący wniósł o: - unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonanej zawiadomieniem o wyborze oferty z dnia 21 lipca 2020 r.; - dokonanie powtórzenia czynności oceny ofert, w szczególności w zakresie dokumentów i oświadczeń, które zostały złożone przez wykonawcę Przedsiębiorstwo GeodezyjnoKartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o. w przedmiotowym postępowaniu, a które to zawierają nieprawdziwe informacje; - wykluczenie wykonawcy Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o., jako wykonawcy, który wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu; - wykluczenie wykonawcy Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o., jako wykonawcy, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i nie wykazał braku podstaw do wykluczenia; - odrzucenie oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o., który podlega wykluczeniu z udziału w niniejszym postępowaniu; - dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty odwołującego; - uwzględnienie odwołania i obciążenie kosztami postępowania zamawiającego.
W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 2 września 2020 r. za do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego, zawierające informację o cofnięciu odwołania w całości na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp.
Na skutek cofnięcia odwołania wypełniły się przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.
Dokonanie tej czynności przez odwołującego nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego powyżej art. 187 ust. 8 Pzp i nakazała zwrot odwołującemu kwoty 6 750 zł 00 gr, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
- Przewodniczący
- ..................................
3
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 416/22oddalono22 marca 2022Świadczenie usług wsparcia eksploatacji i utrzymania Kompleksowego Systemu Informatycznego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (KSI ZUS)Wspólna podstawa: art. 11 ust. 8 Pzp, art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 5962/25umorzono12 lutego 2026Wspólna podstawa: art. 7 ust. 1 Pzp
- KIO 5040/25umorzono12 grudnia 2025Dostawa w 2026 roku przedmiotów umundurowania i wyekwipowania – zasobnik piechoty górskiejWspólna podstawa: art. 7 ust. 1 Pzp
- KIO 4517/25umorzono26 listopada 2025Wspólna podstawa: art. 7 ust. 1 Pzp
- KIO 1361/22umorzono1 czerwca 2022Dostawa przełączników sieciowych dla sądów apelacji łódzkiejWspólna podstawa: art. 187 ust. 8 Pzp
- KIO 648/22umorzono23 marca 2022Wspólna podstawa: art. 11 ust. 8 Pzp
- KIO 471/22umorzono15 marca 2022Wspólna podstawa: art. 11 ust. 8 Pzp
- KIO 466/21umorzono11 marca 2021Wspólna podstawa: art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.