Postanowienie KIO 1758/22 z 13 lipca 2022
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. M. Pirogowa w Łodzi
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 522 ust. 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- „GESPAR” - G. P., M. S. - Spółka Jawna
- Zamawiający
- Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. M. Pirogowa w Łodzi
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1758/22
POSTANOWIENIE z dnia 13 lipca 2022 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodniczący
- Anna Kuszel - Kowalczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lipca 2022 r. przez wykonawcę „GESPAR” - G. P., M. S. - Spółka Jawna z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. M. Pirogowa w Łodzi
- umarza postępowanie odwoławcze;
- nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy „GESPAR” - G. P., M. S. - Spółka Jawna z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
- Przewodniczący
- ..............................................
- Sygn. akt
- KIO 1758/22
Zamawiający Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. M. Pirogowa w Łodzi (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę
włókninowych produktów jednorazowego użytku, ubrań jednorazowych z podziałem na 13 pakietów dla Wojewódzkiego Specjalistycznego Szpitala im. M. Pirogowa w Łodzi”, znak sprawy ZP/13/2022. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia, stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz.
1129 ze zm., dalej jako „ustawa Pzp”).
W dniu 4 lipca 2022 r. wykonawca „GESPAR” - G. P., M. S. - Spółka Jawna z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w pakiecie nr 8. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: a) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w pakiecie nr 8, b) powtórzenie badania i oceny ofert wybranego w pakiecie nr 8 Wykonawcy tj. Konsorcjum Citonet Łódź sp. z o.o. oraz Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A.; c) odrzucenia oferty ww. wykonawcy; d) dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.
Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał kopię odwołania innym wykonawcom w dniu 5 lipca 2022 r. W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Zamawiający w dniu 11 lipca 2022 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uznaje odwołanie w całości.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
- Przewodniczący
- ..............................................
3
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 2002/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 522 ust. 1 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 1833/26umorzono11 maja 2026Dostawa środków ochrony indywidualnej oraz materiałów opatrunkowychWspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 522 ust. 1 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 1383/26umorzono11 maja 2026Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Gminy TłuszczWspólna podstawa: art. 17 ust. 2 Pzp, art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1875/26umorzono7 maja 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp, art. 525 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1902/26umorzono7 maja 2026Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych pochodzących z terenu Gminy ByczynaWspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp, art. 525 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1749/26umorzono12 maja 2026Przebudowa instalacji sanitarnych, instalacji elektrycznych i instalacji przeciwpożarowej w budynku Szkoły Podstawowej nr 8 przy ul. Matejki 29 w Nowej SoliWspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp
- KIO 1891/26umorzono12 maja 2026Świadczenie usług wsparcia i rozwoju systemu WorkFlow ReklamacjeWspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp
- KIO 1932/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 1257/26umorzono7 kwietnia 2026ten sam skład
- KIO 5738/25umorzono10 lutego 2026ten sam składUsługi ochroniarskie na cmentarzach komunalnych m. st. Warszawy w 2026 roku
- KIO 69/26umorzono4 lutego 2026ten sam składSukcesywne dostawy jednorazowych wyrobów medycznych, nr postępowania: ZP/16/2025
- KIO 5551/25umorzono29 stycznia 2026ten sam skład
- KIO 4989/25umorzono8 grudnia 2025ten sam skład
- KIO 4644/25umorzono2 grudnia 2025ten sam skład