Postanowienie KIO 1751/19 z 18 września 2019

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą EMPIREUM D. P. (ul. Chotomowska nr 30, 05-110 Jabłonna) kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 t.j.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Sygn. akt

KIO 1751/19

UZAS AD NIE NIE

Zamawiający - Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital Uniwersytecki w Krakowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę osłon RTG (NSSU.DFP.271.32.2019.AM). Postępowanie prowadzone jest z dopuszczeniem składania ofert częściowych w zakresie dwóch części.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 19 czerwca 2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2019/S 116-284220.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości zamówienia równej lub przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.1986) zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”.

W dniu 9 września 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą EMPIREUM D. P. (zwanego dalej Odwołującym), wobec niezgodnych z przepisami ustawy czynności i zaniechań Zamawiającego w zakresie części pierwszej postępowania.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1. art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp poprzez jego zastosowanie i odrzucenie oferty Odwołującego, podczas gdy nie zawiera ona rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia;
2. art. 90 ust. 3 Pzp poprzez jego zastosowanie i nieprawidłowe uznanie, że złożone przez Odwołującego wyjaśnienia są niepełne i zbyt ogólnikowe by uznać je za wystarczające do stwierdzenia, że wykonawca nie zaoferował rażąco niskiej ceny, podczas gdy złożone wyjaśnienia były kompletne oraz wykazywały rzetelność i realność zaoferowanej przez Odwołującego ceny;
3. art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 90 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do udzielenia wyjaśnień w zakresie elementów budzących wątpliwości Zamawiającego przed podjęciem decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego i uwzględnienia jej w dalszym toku badania i oceny ofert;
2. dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.

W dniu 13 września 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego - Odpowiedź na odwołanie, w którym Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.

Wobec uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu oraz wobec braku zgłoszenia Przystąpienia po stronie Zamawiającego, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.

Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy, Izba - zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).

Przewodniczący

....................................

3