Postanowienie KIO 1740/22 z 13 lipca 2022

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt

KIO 1740/22

Agencja Mienia Wojskowego Oddział Regionalny w Gdyni z siedzibą w Gdyni (dalej: „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp”, o wartości wyższej niż progi unijne,

którego przedmiotem jest świadczenie usług utrzymania czystości w częściach wspólnych budynków mieszkalnych, utrzymania czystości i pielęgnacji zieleni terenów zewnętrznych oraz terenów działek niezabudowanych; numer postępowania: DZP-OG.2610.174.2022 - dalej „postępowanie".

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 20 czerwca 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 117-330736.

W dniu 30 czerwca 2022 r. przez wykonawcę: Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wobec treści postanowień specyfikacji warunków zamówienia oraz umowy w postępowaniu.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów art. 431 i art. 439 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny, poprzez ustalenie postanowień o zasadach wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia wykonawcy, z określeniem, iż pierwsza waloryzacja wynagrodzenia zostanie dokonana po roku obowiązywania umowy i jej maksymalna kwota wynosi 6% wartości umowy, co stanowi obejście przepisów ustawy Pzp, dotyczących obowiązkowych umownych klauzul waloryzacyjnych wynagrodzenia wykonawcy zawartych w art. 439 ust. 1, a co za tym idzie, prowadzi do niedopuszczalnego zachwiania równowagi kontraktowej stron umowy poprzez przerzucenie ryzyk związanych z wahaniem cen na rynku usług w przedmiotowym okresie na wykonawcę.

Podnosząc powyższe, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie zamawiającemu zmiany kwestionowanych przez odwołującego postanowień projektu umowy w zakresie i brzmieniu zaproponowanym w treści odwołania.

Izba ustaliła, że zamawiający w dniu 1 lipca 2022 r. poinformował wykonawców o możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Odwołujący, w dniu 12 lipca 2022 r., przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na dzień 13 lipca 2022 r., złożył do akt sprawy pismo procesowe oświadczając, że cofa odwołanie w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej, opatrzone podpisem elektronicznym i podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodniczący

..............................................

3