Postanowienie KIO 1665/19 z 3 września 2019

1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę T. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą T. S. Przedsiębiorstwo Transportowe TravelWorld z siedzibą w Wałbrzychu i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7.500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Świdnicy.

Przewodniczący

.........................

Sygn. akt

KIO 1665/19

Zamawiający - Gminny Zespół Obsługi Szkół w Walimiu prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Dowóz i odwóz uczniów zamieszkałych w Gminie Walim do szkół w roku szkolnym 2019/2020.

Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 30 lipca 2019 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych, ogłoszenie nr 579972-N-2019.

Odwołujący - wykonawca T. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą T.

S. Przedsiębiorstwo Transportowe TravelWorld z siedzibą w Wałbrzychu wniósł odwołanie, które wpłynęło w dniu 27 sierpnia 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (pismo z dnia 22 sierpnia 2019 roku, nadane listem poleconym w placówce operatora publicznego z

dnia 23 sierpnia 2019 r.).

Odwołujący wskazał, że decyzja o odrzuceniu jego oferty została mu przesłana w dniu 21 sierpnia 2019 r. (strona 1 odwołania, strony bez numeracji). Z dokumentacji przekazanej przez Zamawiającego wynika, że decyzja Zamawiającego z dnia 20 sierpnia 2019 r. r. została przekazana Odwołującemu w tym samym dniu, jednocześnie Zamawiający również w piśmie z dnia 21 sierpnia 2019 r. (zawiadomieniu o wyborze najkorzystniejszej oferty) poinformował Odwołującego o odrzuceniu jego oferty.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba ustaliła i zważyła co następuje:

Izba z urzędu na posiedzeniu niejawnym dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe odwołanie podlega odrzuceniu w oparciu o art. 189 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych.

Przedmiotem zamówienia publicznego są usługi, których wartość oszacowano na kwotę poniżej progów, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Prawa zamówień publicznych (poniżej tzw. progów unijnych).

Zgodnie z dyspozycją art. 182 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych odwołanie w postępowaniu, którego wartość jest poniżej progów unijnych wnosi się w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji - faksem lub drogą elektroniczną - o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia. Odwołujący przyznał w treści odwołania, że informacja o odrzuceniu jego oferty z postępowania została mu przekazana w dniu 21 sierpnia 2019 roku, a z dokumentacji postępowania wynika, że zawiadomiono go drogą elektroniczną - zatem - gdyby przyjąć - nawet jak wskazuje Odwołujący, że zawiadomienie o odrzuceniu oferty miało miejsce w dniu 21 sierpnia 2019 r. to ustawowy termin na wniesienie odwołania upływał w dniu 26 sierpnia 2019 roku (poniedziałek). W konsekwencji powyższego odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Izby w dniu 27 sierpnia 2019 roku należy uznać za wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. Po nowelizacji ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie.

W przepisach Prawa zamówień publicznych po jej nowelizacji z dnia 2 grudnia 2009 roku brak bowiem domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby. Przepisy Prawa zamówień publicznych w dotychczasowym brzmieniu (sprzed nowelizacji) wyraźnie stanowiły iż ,,złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do Prezesa Urzędu” (art. 184 ust. 2 zd. drugie Prawa zamówień publicznych w brzmieniu sprzed nowelizacji). Skoro ustawodawca zrezygnował z takiego unormowania, jego celem musiało być utożsamienie ,,wniesienia odwołanie” z jego doręczeniem.

Dotrzymanie terminu wniesienia skargi na orzeczenie Izby przez złożenie skargi w placówce pocztowej operatora publicznego zostało wyraźnie w ustawie przewidziane (art. 198b ust. 2 zd. drugie Prawa zamówień publicznych po nowelizacji), co oznacza, że ustawodawca musiał zdawać sobie sprawę z konsekwencji takiej regulacji.

Reasumując, należy uznać, że odwołanie które wpłynęło w dniu 27 sierpnia 2019 roku jest odwołaniem wniesionym z uchybieniem ustawowego terminu na jego wniesienie, co skutkuje konicznością jego odrzucenia zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych. Termin na wniesienie odwołania ma charakter terminu zawitego, nie podlegającego przywróceniu, a uchybienie temu terminowi powoduje wygaśnięcie prawa skorzystania ze środka ochrony prawnej, jakim jest odwołanie.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 z późn. zm.).

Postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 189 ust. 3 zd. pierwsze ustawy Pzp.

Przewodniczący

.........................

4