Postanowienie KIO 1648/24 z 31 maja 2024
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Skarb Państwa – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie
- Powiązany przetarg
- 0038458-2024postępowanie poza bazą Atlasu
- Główna podstawa PZP
- art. 520 ust. 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Prokom Consulting sp. z o.o. w Sosnowcu
- Zamawiający
- Skarb Państwa – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1648/24
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 31 maja 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodniczący
- Przemysław Dzierzędzki Anna Chudzik Elżbieta Dobrenko Protokolant:
Piotr Cegłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 31 maja 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 2024 r. przez wykonawcę Prokom Consulting sp. z o.o. w Sosnowcu w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w
Olsztynie przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Eksametr sp. z o.o. w Warszawie oraz Miliarium sp. z o.o.
w Kielcach
- umarza postępowanie odwoławcze,
- nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Prokom Consulting sp. z o.o. w Sosnowcu kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ………………….… ……………………. …………………….
- Sygn. akt
- KIO 1648/24
Skarb Państwa – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie, zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest pełnienie nadzoru nad realizacją Robót oraz zarządzanie Kontraktem pn.: „Rozbudowa drogi krajowej nr 63 na odcinku Borki – Jeże.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 19 stycznia 2024 r., Dz.U. S: 14/2024, nr 00038458-2024.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 10 maja 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Prokom Consulting sp. z o.o. w Sosnowcu, zwany dalej „odwołującym”.
29 maja 2024 r., przed otwarciem rozprawy, odwołujący doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.
Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1, na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.
Odwołujący złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 ww. rozporządzenia postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Ponieważ odwołujący cofnął odwołanie wcześniej niż w dniu wyznaczonego terminu posiedzenia Izby, Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego rozporządzenia, postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500,00 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
- Przewodniczący
- ………………….… ……………………. …………………….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3352/26umorzono7 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3088/26umorzono5 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3329/26uwzględniono7 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3075/26uwzględniono5 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3521/26umorzono7 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3537/26umorzono6 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3094/26umorzono6 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 2871/26umorzono6 sierpnia 2026Rewitalizacja Doliny Silnicy – kompleksowe zagospodarowanie terenuWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.