Postanowienie KIO 1546/23 z 6 czerwca 2023

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy M.S. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo WytwórczoHandlowe „WIP” M.S., ul. Władysława Reymonta 23, 44-200 Rybnikkwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz.

1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 1 4 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

………………………………

Sygn. akt

KIO 1546/23

Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w Łodzi (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa sprzętu IT w ramach projektu „Kalejdoskop zawodów” (…)”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 8 marca 2023 r. w Biuletynie

Zamówień Publicznych pod pozycją 2023/BZP 00127009/01.

W dniu 29 maja 2023 r. wykonawca M.S. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wytwórczo-Handlowe „W IP” M.S. z siedzibą w Rybniku(dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego podjętych dla części I postępowania oraz od zaniechania czynności, do których Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp, tj. od: a) czynności wyboru w części I oferty złożonej przez ALLTECH S.J. Z.P., A.P. jako najkorzystniejszej; b) zaniechania odrzucenia oferty ALLTECH S.J. Z.P., A.P., c) zaniechania dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu: a) naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp oraz 226 ust. 1 pkt 2 lit. c poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej ALLTECH S.J w części I postępowania, pomimo że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, z uwagi na okoliczności opisane w uzasadnieniu odwołania, w szczególności z uwagi na niezgodność z wymaganiami dotyczącymi wymaganych funkcjonalności oferowanego notebooka w tym BIOS,

b) zarzut naruszenia art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z naruszeniem art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne dokonanie wyboru oferty wykonawcy ALLTECH S.J. Z.P., A.P., która to oferta nie jest ofertą najkorzystniejszą, a przez to nierówne traktowanie wykonawców, brak zachowania zasady uczciwej konkurencji, przez co postępowanie straciło walor przejrzystości.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: a) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla części I postępowania, b) odrzucenia oferty złożonej przez ALLTECH S.J. Z.P., A.P., c) dokonania ponownego badania i oceny ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty.

Izba ustaliła, że nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W dniu 31 maja 2023 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnienia w całości

odwołanie.

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ( Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

………………………………