Postanowienie KIO 15/26 z 3 lutego 2026
Przedmiot postępowania: Wdrożenie e-usług w Powiatowym Centrum Zdrowia Sp. z o.o. w Kartuzach
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- POW IATOW E CENTRUM ZDROWIA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 568 pkt 1 Pzp
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed zamknięciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.
Streszczenie wygenerowane przez AI (Gemini 2.5 Flash) na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- INNERGO SYSTEMS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ
- Zamawiający
- POW IATOW E CENTRUM ZDROWIA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 15/26
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 3 lutego 2026 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Małgorzata Jodłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lutego 2026 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2026 roku przez wykonawcę INNERGO SYSTEMS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego POW IATOW E CENTRUM ZDROWIA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kartuzach
- Umorzyć postępowanie odwoławcze.
- Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy INNERGO SYSTEMS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………………………..
- Sygn. akt
- KIO 15/26
UZASADNIENIE:
Zamawiający POW IATOW E CENTRUM ZDROW IA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Kartuzach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Wdrożenie e-usług w Powiatowym Centrum Zdrowia Sp. z o.o. w Kartuzach”, wewnętrzny identyfikator: AZP.350.13.2025.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 października 2025 r. pod numerem: 693456-2025.
W postępowaniu tym wykonawca INNERGO SYSTEMS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) w dniu 2 stycznia 2026 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w zakresie części nr 1 i nr 5 postępowania.
W dniu 5 stycznia 2026 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w niniejszej sprawie.
Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Na skutek cofnięcie odwołania wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.
Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp).
Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania, nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15 000 PLN.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.
- Przewodnicząca
- ………………………..….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 949/26umorzono25 marca 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 687/26umorzono23 marca 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 797/26umorzono20 marca 2026Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Szubin w roku 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 1013/26umorzono25 marca 2026Prace na odcinku Kościerzyna – GdyniaWspólna podstawa: art. 520 ust. 2 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 386/26umorzono18 marca 2026nakazanie Zamawiającemu usuniecie załącznika numer 1 do SW Z nazw własnych produktów oraz zobowiązanie Zamawiającego do opisania cech produktów oraz ewentualnie kryteriów oceny równoważności dla tych produktówWspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 456/26umorzono17 marca 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 382/26umorzono17 marca 2026Roboty budowlane w systemieWspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 569/26umorzono16 marca 2026z podziałem na pakiety - wewnętrzny identyfikator ZP - 08/2026 (zwane dalej:Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)