Postanowienie KIO 1488/23 z 7 czerwca 2023

1. umarza postępowanie odwoławcze; 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: wykonawcy GE Medical Systems Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.

U. z 2022 r. poz. 1710, ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

……………………………….………

Sygn. akt

KIO 1488/23

Zamawiający Wielkopolskie Centrum Onkologii z siedzibą w Poznaniuprowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na zakup cyfrowego systemu PET/CT dla Zakładu Medycyny Nuklearnej w Wielkopolskim Centrum Onkologii wraz z dostawą, instalacją, uruchomieniem i przeszkoleniem użytkowników oraz adaptacją pomieszczeń. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 maja 2023 r. pod nr 2023/S 094-290648.

W dniu 26 maja 2023 r. wykonawca GE Medical Systems Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści specyfikacji warunków zamówienia (dalej: „SWZ”).

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, ze zm.), dalej jako „ustawa Pzp”: -art. 99 ust. 1, 2 i 4 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty, a także poprzez odniesienie się do cech dostaw w sposób nieproporcjonalny do celu zamówienia oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, -art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp poprzez określenie sposobu oceny ofert i przyznawania punktów za poszczególne parametry, w sposób nieobiektywny, sprzeczny z zasadą równego traktowania i uczciwej konkurencji, a także w sposób nieproporcjonalny.

W związku z podniesionymi zarzutami odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonania następujących zmian SWZ:

1. Punkt I.1 Moduł PET, parametr 5: Technologia TOF „Time-of-Flight” - Załącznik nr 3 do SW Z - wykreślenie wymogu posiadania algorytmu Time of Flight (ToF) lub dopuszczenia rozwiązania równoważnego/ekwiwalentnego; 2.Punkt I.1 Moduł PET, parametr 6: Rozdzielczość czasowa TOF systemu (wg NEMA NU2-2018) < 500 ps [ps] – Załącznik nr 3 do SWZ - wykreślenie parametru rozdzielczości czasowej TOF „Time-of-Flight” systemu PET; 3.Punkt I.2 Moduł CT, parametr 6: pojemność cieplna anody > 7 MHU – Załącznik nr 3 do SW Z- dokonanie zmiany

wartości granicznej pojemności cieplnej anody z > 7 MHU na ≥ 7 MHU; 4.Punkt I.2. Moduł CT, parametr 7: moc generatora wysokiego napięcia ≥ 100 kW – Załącznik nr 3 do SW Z – dokonanie zmiany wartości granicznej mocy generatora wysokiego napięcia z ≥ 100 kW na ≥ 72 kW; 5.Punkt I.2. Moduł CT, parametr 10: najkrótszy czas pełnego obrotu układu lampadetektor < 0.33 s. – załącznik nr 3 do SWZ - dokonanie zmiany wartości granicznej najkrótszego czasu obrotu układu lampa-detektor z < 0.33 s na ≤ 0.35 s.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosili:

-wykonawca Health Technologies Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, -wykonawca Siemens Healthcare Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.

W dniu 5 czerwca 2023 r. do akt sprawy wpłynęło pismo zamawiającego stanowiące odpowiedź na odwołanie.

Zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutów nr 3 oraz 5, a w pozostałym zakresie wnosi o oddalenie odwołania.

W dniu 6 czerwca 2023 r. do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego. Odwołujący oświadczył, że wycofuje zarzuty nieuwzględnione przez zamawiającego.

Wykonawcy zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie stawiając się na posiedzenie niejawne z udziałem stron utracili prawo do zgłoszenia sprzeciwu wobec częściowego uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.

Biorąc pod uwagę powyższe Izba uznała, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 522 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.

Mając na uwadze powyższe, Izba postanowiła jak w punkcie pierwszym sentencji, na podstawie art. 522 ust. 3 w związku z art. 568 pkt 3 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

……………………………….………