Postanowienie KIO 1460/25 z 22 maja 2025
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Skarb Państwa - Jednostkę Wojskową nr 6021
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- art. 557 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Firma Handlowo Usługowa Mruk spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Zamawiający
- Skarb Państwa - Jednostkę Wojskową nr 6021
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1460/25
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 22 maja 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
- Przewodniczący
- Maksym Smorczewski Ewa Sikorska J.S. – B.
Protokolant:Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 kwietnia 2025 r. przez wykonawcę Firma Handlowo Usługowa Mruk spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kole w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Jednostkę Wojskową nr 6021 przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy H.Z.
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Firma Handlowo Usługowa Mruk spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kole kwoty 13 500 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ……………………..………… ……………………..………… ……………………..…………
- Sygn. akt
- KIO 1460/25
UZASADNIENIE
14 kwietnia 2025 r. wykonawca Firma Handlowo Usługowa Mruk spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kole (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy o tytule „Dostawa produktów żywnościowych w ramach utrzymania koni służbowych dla Jednostki Wojskowej Nr 6021.”, prowadzonym przez Skarb Państwa - Jednostkę Wojskową nr 6021, w zakresie części zamówienia o tytule „Dostawa siana, słomy, owsa i marchwi pastewnej”.
W piśmie złożonym 21 maja 2025 r. Odwołujący oświadczył, że cofa ww. odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była umorzyć postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art.
557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
- Przewodniczący
- ……………………..………… ……………………..………… ……………………..…………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3541/26umorzono26 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3459/26umorzono26 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3802/26umorzono27 sierpnia 2026Usługa żywienia pacjentów Zduńskowolskiego Szpitala Powiatowego Sp. z o. o.Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3969/26umorzono27 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3664/26umorzono27 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3467/26umorzono27 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3927/26umorzono27 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3668/26umorzono27 sierpnia 2026Zakup, dostawa, montaż aparatu RTG wraz z integracją z systemem informatycznym Szpitala oraz dostosowaniem pomieszczeń pod instalację w tym montaż wykładziny prądoprzewodzącejWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 3455/26umorzono19 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3420/26umorzono18 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3428/26umorzono18 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3758/26umorzono17 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3570/26umorzono12 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3152/26uwzględniono12 sierpnia 2026ten sam składZadbajmy o kondycję modernizacja obiektu odkrytej pływalni MOSiR w Kraśniku