Postanowienie KIO 955/26 z 2 kwietnia 2026
Postępowanie umorzone: odwołanie cofnięte
Świadczenie usługi ochrony osób i mienia realizowanej przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO) w całodobowym systemie zmianowym na rzecz pododdziałów gospodarczych Jednostki Wojskowej Nr 6021.
- Spór o
- odrzucenie oferty
- Przepisy z zarzutów
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- Odwołujący
- Konsorcjum: Impel Defender sp. z o.o., Impel Provider sp. z o.o., Gwarant Agencja Ochrony sp. z o.o., Defence Services sp. z o.o.
- Skład Izby
- Irmina Pawlik (przewodniczący)
- Terminy
- odwołanie 2 marca 2026 · posiedzenie 2 kwietnia 2026 · rozpoznanie 31 dni
- Przetarg
- Świadczenie usługi ochrony osób i mienia realizowanej przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO) w całodobowym systemie zmianowym na rzecz pododdziałów gospodarczych Jednostki Wojskowej Nr 6021. · TED-457980-2025 w Dzienniku Urzędowym UE (TED), 14 lipca 2025
- Źródło
- Oryginał PDF (UZP)
Teza
Skrót uzasadnienia przygotowany przez Atlas. Rozstrzyga brzmienie orzeczenia poniżej.
Cofnięcie odwołania przez odwołujących przed zamknięciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.
Jak Izba rozstrzyga spory o odrzucenie oferty
W latach 2004–2026 Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych co do meritum (5 155 z 12 439). W 2 131 sprawach zamawiający sam uwzględnił zarzuty. Wszystkie spory o ten problem
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 955/26
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 2 kwietnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Irmina Pawlik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 2 kwietnia 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 marca 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Impel Defender sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Impel Provider sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Gwarant Agencja Ochrony sp. z o.o. z siedzibą w Opolu, Defence Services sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Jednostkę Wojskową Nr 6021 z siedzibą w Warszawie
Sentencja (postanawia)
- 1.umarza postępowanie odwoławcze;
- 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Impel Defender sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Impel Provider sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Gwarant Agencja Ochrony sp. z o.o. z siedzibą w Opolu, Defence Services sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający Jednostka Wojskowa Nr 6021 z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usługi ochrony osób i mienia realizowanej przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO) w całodobowym systemie zmianowym na rzecz pododdziałów gospodarczych Jednostki Wojskowej Nr 6021 (wewnętrzny identyfikator: 47/2025/PO/SOO).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 6 czerwca 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej S:
108/2025 pod numerem 368028-2025. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 2 marca 2026 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Impel Defender sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Impel Provider sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Gwarant Agencja Ochrony sp. z o.o. z siedzibą w Opolu, Defence Services sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (dalej jako „Odwołujący”) wnieśli odwołanie w zakresie części II zamówienia, zarzucając naruszenie przez Zamawiającego:
- 1.art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp poprzez niezastosowanie wskazanego artykułu w uzasadnieniu odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Solid Security sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Solid sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Konsorcjum Solid”);
- 2.art. 226 ust. 1 pkt. 10 ustawy Pzp poprzez niepełne jego zastosowanie, a to odniesienie powyższego przepisu wyłącznie do Tabeli nr 1 oraz Tabeli nr 3 w sytuacji, kiedy zastosowany przez Konsorcjum Solid sposób kalkulacji ceny rzutuje również na poprawność wyliczeń w Tabeli nr 2.
Odwołujący wniósł o odrzucenie oferty Konsorcjum Solid w oparciu o art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w związku z niezastosowaniem się Konsorcjum do wytycznych Zamawiającego, dotyczących sposobu obliczenia i zaprezentowania ceny ofertowej w formularzu cenowym i wpisanie w Formularzu cenowym danych sprzecznych z oczekiwanymi przez Zamawiającego oraz art. 226 ust. 1 pkt. 10 ustawy Pzp w związku z błędami w obliczeniu ceny lub kosztu w ofercie Konsorcjum, odnoszącymi się do kwot wskazanych w Tabeli nr 1, Tabeli nr 2 i Tabeli nr 3.
Zamawiający w dniu 31 marca 2026 r. złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania w całości.
Odwołujący 1 kwietnia 2026 r. złożył pismo zawierające oświadczenie o wycofaniu odwołania złożonego w sprawie.
Izba wskazuje, że zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Izby.
Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu, tj. kwoty 13 500 zł.
Podobne orzeczenia
Spory o ten sam problem i z tymi samymi przepisami w zarzutach
- KIO 4385/26oddalono12 października 2026Świadczenie kompleksowej usługi prania asortymentu wraz z jego leasingiem oraz usługi prania asortymentu będącego własnością Szpitala UniwersyteckiegoWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 4266/26oddalono22 września 2026Dostawa ogumienia do pojazdów kołowychWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 3652/26oddalono22 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 4115/26uwzględniono22 września 2026Dostawa preparatów do konserwacji i obsługi broni strzeleckiejWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 4172/26oddalono22 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 4184/26oddalono22 września 2026Sukcesywna dostawa ubrania przeciwdeszczowego oraz dodatków do odzieży BHPWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 3863/26uwzględniono22 września 2026Modernizacja Oczyszczalni Ścieków w Bukownie – zad. 4 w ramach projektu: Modernizacja gospodarki wodno – ściekowej na obszarze aglomeracji BukownoBolesławWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 3929/26oddalono21 września 2026Instalacja Systemów Odnawialnych Źródeł Energii na terenie Gminy WierzbinekWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Jednostka Wojskowa Nr 6021.
- KIO 2438/26oddalono5 sierpnia 2026ten sam zamawiający
- KIO 992/26uwzględniono9 kwietnia 2026ten sam zamawiający
- KIO 333/26umorzono10 marca 2026ten sam zamawiającyWykonanie usługi polegającej na sprzątaniu powierzchni wewnętrznych obiektów kubaturowych, powierzchni zewnętrznych utwardzonych oraz utrzymaniu i pielęgnacji terenów zielonych w kompleksach wojskowych administrowanych przez Jednostkę Wojskową Nr 6021 w Warszawie
- KIO 5108/25oddalono5 stycznia 2026ten sam zamawiającyDostawa kosmetyków, środków czystości i do konserwacji obuwia dla Jednostki Wojskowej Nr 6021
- KIO 5164/25umorzono31 grudnia 2025ten sam zamawiającyDostawa kosmetyków, środków czystości i do konserwacji obuwia dla Jednostki Wojskowej Nr 6021
- KIO 4871/25umorzono28 listopada 2025ten sam zamawiającyŚwiadczenie usługi ochrony osób i mienia realizowanej przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO) w całodobowym systemie zmianowym na rzecz pododdziałów gospodarczych Jednostki Wojskowej Nr 6021
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.