Postanowienie KIO 1425/20 z 24 lipca 2020

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie w imieniu której działa Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Katowicach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zwanej dalej Pzp, pn. „Budowa drogi S1 Pyrzowice - Kosztowy, odc. Podwarpie Dąbrowa Górnicza (przebudowa DK1)”, numer postępowania: O.KA.D- 3.2410.70.2019, zwane dalej Postępowaniem. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 16 grudnia 2019 r. pod numerem 2019/S 242-593860.

26 czerwca 2020 r. wykonawca Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: Budimex) wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 89 ust. 1 pkt 7b Pzp w zw. z art. 104 Kc ewentualnie w zw. z art. 103 § 1 Kc w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp przez

zaniechanie odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Bitum Sp. z o.o. z siedzibą w Lipiu Śląskim, N.-Mosty Sp. z o.o. z siedzibą w Dąbrowie Górniczej, OLS Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Lublińcu, Hucz Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Boronowie, A. M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe Domax z siedzibą w Boronowie (dalej: Bitum), pomimo iż oferta tego wykonawcy nie została skutecznie i w pełni zabezpieczona wymaganym przez Zamawiającego wadium, co wynika z wystawienia pojedynczej gwarancji o nr 02GG13/0199/20/0008 przez pełnomocnika InterRisk Towarzystwo Ubezpieczeń Spółka Akcyjna Vienna Insurance Group z przekroczeniem przysługującego mu umocowania.

Odwołujący Budimex wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty wykonawcy Bitum w oparciu o podstawy faktyczne i prawne wskazane w uzasadnieniu odwołania.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie, pismem z 23 lipca 2020 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej drogą elektroniczną 23 lipca 2020 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, wniósł o oddalenie odwołania w całości. W toku posiedzenia niejawnego z udziałem stron Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie w formie pisemnej.

Odwołujący Budimex 24 lipca 2020 r. na posiedzeniu Krajowej Izby Odwoławczej oświadczył, że wycofuje odwołanie.

Izba uznała, że Odwołujący skutecznie wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy. W tej sytuacji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu Budimex zwraca się 90% wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, tj. kwotę 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy).

0kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b w sprawie wysokości 1sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. z 2018 r. poz. 972).

Przewodniczący: