Postanowienie KIO 1353/20 z 16 lipca 2020

1. 1.umarza postępowanie odwoławcze;
2. 2.nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Zamawiający - Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie - Państwowy Instytut Badawczy prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Budowę nowoczesnej platformy gromadzenia i analizy danych z Krajowego Rejestru Nowotworów oraz onkologicznych rejestrów narządowych, zintegrowanej z bazami świadczeniodawców leczących choroby onkologiczne (e KRN+). Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 9 czerwca 2020 r. pod numerem 2020/S 110-267356.

W dniu 19 czerwca 2020 r. wykonawca CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu: art. 29 ust. 2 i 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający konkurencję, wskazujący na pochodzenie od konkretnego producenta i uniemożliwiający dostarczenie rozwiązania równoważnego, -art. 29 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie opisania przedmiotu zamówienia w sposób wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.

-art. 22 ust. 1a w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu z pkt IX.2.3.2.3 SIW Z w sposób nieproporcjonalny i nie dający podstaw do prawidłowego ustalenia oceny zdolności wykonawcy do wykonania zamówienia, jak również ograniczający konkurencję; -art. 34 ust. 5 Pzp poprzez określenie bezpodstawnych wymagań dotyczących prawa opcji tj. minimalnej i maksymalnej wartości prawa opcji.

W dniu 13 lipca 2020 r. do Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Wykonawca SAS Institute Sp. z o.o., który zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, został w dniu 14 lipca 2020 r. wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów odwołania.

W dniu 14 lipca 2020 r. do Izby wpłynęło oświadczenie ww. wykonawcy, że takiego sprzeciwu nie wniesie.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. b.

Przewodniczący: