Postanowienie KIO 1206/26 z 16 kwietnia 2026
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Skarb Państwa – Dyrektora Urzędu Morskiego w Gdyni
- Powiązany przetarg
- TED-58304-2026
- Podstawa PZP
- art. 3 ust. 3 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Budimex spółkę akcyjną
- Zamawiający
- Skarb Państwa – Dyrektora Urzędu Morskiego w Gdyni
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1206/26
POSTANOWIENIE Warszawa, 16 kwietnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Bartosz Stankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego 1 6 kwietnia 2026 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 16 marca 2026 r. przez wykonawcę Budimex spółkę akcyjną z siedzibą w Warszawie przy ul. Siedmiogrodzkiej 9 (01204 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – Dyrektora Urzędu Morskiego w Gdyni z siedzibą w Gdyni przy ul. Chrzanowskiego 10 (81-338 Gdynia) przy udziale uczestników po stronie odwołującego:
A. wykonawcy PORR spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie przy ul. Hołubcowej 123 (02-854 Warszawa); B. wykonawcy STRABAG spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie przy ul. Parzniewskiej 10 (05-800 Pruszków)
- Umorzyć postępowanie odwoławcze.
- Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy Budimex spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie, kwoty 18 000 zł 00 gr (osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- …….………...…….…….
- Sygn. akt
- KIO 1206/26
UZASADNIENIE
Skarb Państwa – Dyrektor Urzędu Morskiego w Gdyni zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie negocjacji z ogłoszeniem, pn.: Budowa infrastruktury hydrotechnicznej MOLF na potrzeby inwestycji EJ1 w lokalizacji Lubiatowo-Kopalino, o numerze referencyjnym: ZP.371.1.2026.ASz, zwane dalej „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 27 stycznia 2026 r., pod numerem publikacji: 58304-2026 (numer wydania Dz. U. S: 18/2026).
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
16 marca 2026 r. wykonawca Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie wobec dokumentów zamówienia w zakresie zmian i określenia (publikacja 6 marca 2026 r.) nowej treści warunku udziału w postępowaniu rozdziale X pkt 4.3) OPiW. w W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie odwołującego zgłosili wykonawcy: PORR S.A. z siedzibą w Warszawie oraz STARBAG Sp. z o.o. z siedzibą Pruszkowie. Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych przez ww. wykonawców. w 15 kwietnia 2026 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem.
Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. W związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 18 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
- Przewodniczący
- …….…….……………….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1383/26umorzono11 maja 2026Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Gminy TłuszczWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1882/26umorzono11 maja 2026Naprawa główna toru nr 1 linii 287 w różnych lokalizacjach pomiędzy kilometrami 0,353 - 47,900 wraz z robotami towarzyszącymiWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1485/26umorzono11 maja 2026Elbląskie Centrum Usług Społecznych - rozwój usług społecznych w Gminie Miasto ElblągWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1547/26umorzono8 maja 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1946/26umorzono8 maja 2026Moje Boisko- Orlik 2012Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1541/26oddalono11 maja 2026Dostawa wyrobów medycznych i niemedycznychWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1504/26oddalono11 maja 2026Dostawa nowych ciągników akumulatorowych kolejek podwieszanych dla Oddziałów Polskiej Grupy Górniczej S.A. z podziałem na zadaniaWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1813/26umorzono11 maja 2026Zakup i dostawa wraz z instalacją aparatu rentgenowskiego stacjonarnego dla Katowickiego Centrum OnkologiiWspólna podstawa: art. 520 ust. 2 Pzp
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Dyrektor Urzędu Morskiego w Gdyni.
- KIO 1234/26umorzono16 kwietnia 2026ten sam zamawiający
- KIO 5619/25oddalono9 lutego 2026ten sam zamawiającyRoboty pogłębiarskie na Rzece Elbląg
- KIO 1143/25oddalono15 kwietnia 2025ten sam zamawiającyBudowa drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską
- KIO 314/25uwzględniono11 lutego 2025ten sam zamawiającyOpracowanie dokumentacji projektowej dla zadania pn. Budowa toru wodnego na rzece w Elbląg na odcinku od punktu P1 do punktu Port wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego
- KIO 4942/24uwzględniono23 stycznia 2025ten sam zamawiający
- KIO 4507/24oddalono23 grudnia 2024ten sam zamawiający