Postanowienie KIO 1144/20 z 8 lipca 2020
Postępowanie umorzone: odwołanie cofnięteustawa Pzp z 2004 r.
- Przepisy z zarzutów
- art. 29 ust. 1art. 139 ust. 1art. 22 ust. 1aart. 91 ust. 2a
- Odwołujący
- Kapsch Telematic Services Sp. z o.o.
- Zamawiający
- Instytut Łączności - Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie · 2 sprawy tego zamawiającego w KIO
- Skład Izby
- Aleksandra Patyk (przewodniczący)
- Terminy
- odwołanie 25 maja 2020 · posiedzenie 8 lipca 2020 · rozpoznanie 44 dni
- Koszty
- zwrot wpisu 13 500 zł (90%)
- Źródło
- Oryginał PDF (UZP)
Jak Izba rozstrzyga spory o warunki udziału
W latach 2004–2026 Izba uwzględniła 44% odwołań rozpoznanych co do meritum (2 282 z 5 215). W 978 sprawach zamawiający sam uwzględnił zarzuty. Wszystkie spory o ten problem
Treść orzeczenia
POSTANOWIENIE z dnia 8 lipca 2020 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Aleksandra Patyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 8 lipca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 maja 2020 r. przez wykonawcę Kapsch Telematic Services Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Łączności - Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie,
Sentencja (postanawia)
- 1.Umarza postępowanie odwoławcze.
- 2.Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Kapsch Telematic Services Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie.
Uzasadnienie
Przewodniczący:
Zamawiający - Instytut Łączności - Państwowy Instytut Badawczy [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na usługę prowadzenia miejsc obsługi klienta - punktów dystrybucyjnych w ramach obsługi, utrzymania i rozwoju elementów elektronicznego systemu poboru opłat (ESPO) (znak postępowania: DZ/02/20).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 15 maja 2020 r. pod numerem 2020/S 095-227135.
W dniu 25 maja 2020 r. wykonawca Kapsch Telematic Services Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- 1.art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez zaniechanie sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniających wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie ważnej oferty, spełniającej w całości wymagania Zamawiającego oraz umożliwiający dokonanie wyceny przedmiotu oferty, w szczególności poprzez: a)odwołanie się w Załączniku A do SIWZ - Istotne Postanowienia Umowy („IPU”), w szczególności w pkt. 3 i 4 preambuły, § 1 ust. 16, § 1 ust. 23, § 1 ust. 2, § 2 ust. 1, § 2 ust. 2, § 2 ust. 3, § 3 ust. 3, § 4, § 5 ust. 6, § 5 ust. 7, § 6 ust. 1, § 6 ust. 2, § 6 ust. 3, § 8 ust. 3 pkt 5, § 8 ust. 9, § 9, § 10 ust. 4, § 11, § 14 ust. 5 i 6 do Umowy Podstawowej, której treść determinować ma obowiązki Wykonawcy w niniejszym Postępowaniu, a która nie została udostępniona jako część SIWZ, a dodatkowo poprzez posługiwanie się przy tym odesłaniu kwantyfikatorem „w szczególności” (pkt. 4 preambuły § 2 ust. 2), który stwarza dalszą niejasność i niepewność co do tego, jakie jeszcze inne postanowienia kontraktowe miałyby wiązać wykonawcę; b)nieprecyzyjny i niejasny opis przedmiotu zamówienia w zakresie załącznika B do SIWZ - Opis Przedmiotu Zamówienia („OPZ”), w szczególności w punktach: 1.2.,1.2.1.|1.2.5.,1.3., 2.1.1.,2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. (vii) 2.1.6., 2.1.7., 2.2., 2.3., 2.4. 2.5., 2.7., 2.10.2., 2.10.9., 3.1.4., 3.1.7.,3.1.9., 3.1.10, 3.2., 4.3 oraz Załącznika numer 1 do OPZ, którego opis winien określać w sposób wyczerpujący zakres zobowiązania Wykonawcy;
- 2.art. 3531 k.c. w zw. z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp, art. 29 ustawy Pzp oraz art. 7 ustawy Pzp poprzez ukształtowanie IPU oraz OPZ w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego i naturą stosunku umownego, który w wyniku udzielenia zamówienia miałby zostać nawiązany, w związku z nieproporcjonalnymi do przedmiotu i zakresu zamówienia obciążeniami i ryzykami nakładanymi na wykonawcę, w tym również wobec nieprecyzyjnego i niejednoznacznego opisania przedmiotu zamówienia przez Zamawiającego, w szczególności poprzez: a)szerokie i nieprecyzyjne ukształtowanie obowiązku współpracy wykonawców z podmiotami trzecimi w § 3 ust. 2 pkt 4 IPU, b)wskazanie w § 3 ust. 4 IPU obowiązku zatrudniania osób prowadzących miejsca obsługi klienta na podstawie umowy o pracę, wobec braku precyzyjnego określenia kim są te osoby oraz zbyt szeroki zakres treści umowy o pracę, jakiego na potwierdzenie spełnienia powyższego warunku Zamawiający może żądać zgodnie z § 3 ust. 7 pkt 2 IPU, c)nieprecyzyjne i zbyt szerokie wskazanie w § 4 ust. 2 IPU zakresu obowiązków zaczynających swój bieg z chwilą przejęcia obowiązków wynikających z IPU, d)wskazanie w § 4 ust. 3 oraz § 9 ust. 4 IPU, że Wykonawca ma wykonywać określone obowiązki jeszcze przed rozpoczęciem biegu okresu, na jaki umowa zostaje zawarta i braku sprecyzowania procedury przejęcia obowiązków przez wykonawcę oraz wynagrodzenia za wykonanie tych czynności, e)nieprecyzyjne wskazanie terminu płatności wynagrodzenia w § 5 ust. 3 IPU, f)wprowadzenie w § 7 IPU mechanizmu wykonania zastępczego w przypadku opóźnienia wykonawcy, a więc nawet bez jego winy, oraz możliwości rozwiązania umowy nawet w przypadku jednostkowego opóźnienia, g)wskazanie w§ 8 ust. 3 pkt 3 IPU, że umowa może zostać zmieniona, również poprzez istotne zmniejszenie jej zakresu, jeśli okaże się, że Zamawiający nie ma środków na sfinansowanie jej wykonywania, h)wprowadzenie § 10 ust. 1 IPU nieproporcjonalnie długiego (10 lat) okresu poufności, i)nieprecyzyjne i obciążające wykonawcę nadmiernym i niemożliwym do przewidzenia ryzykiem regulacje dotyczące możliwości rozwiązania umowy przez Zamawiającego w § 9 ust. 2 i 4 IPU, j)brak rzetelnego opisu sposobu naliczania wysokości składki ubezpieczeniowej w § 11 ust. 1 IPU, k)niewspółmierne do zakresu i przedmiotu zamówienia przewidziane w § 12 ust. 11 IPU postanowienia dotyczące zwrotu Zabezpieczenia Należytego Wykonania Umowy, l)niewspółmierne do zakresu przedmiotu zamówienia, przewidziane w punkcie 2.1.1. OPZ postanowienia ograniczające możliwości zmiany jedynie do 10% ilości Punktów Dystrybucyjnych lub ich lokalizacji.
- 3.art. 22 ust. 1a w zw. z art. 7 ustawy Pzp poprzez określenie przez Zamawiającego warunków udziału wpostępowaniu, tj. wymagań dotyczących ........................................ zdolności technicznej i zawodowej, w sposób niejasny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, uniemożliwiając w konsekwencji obiektywną ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia,
- 4.art. 91 ust. 2a ustawy Pzp poprzez ustalenie kryterium oceny ofert, w taki sposób, że waga kryterium ceny wynosi faktycznie powyżej 90%, a nie 60% jak wskazuje Zamawiający, co jest niezgodne z Pzp, gdyż przedmiot zamówienia nie dotyczy usług standardowych.
Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania następujących czynności:
- 1.udostępnienie pełnej treści Umowy Podstawowej wraz z precyzyjnym wskazaniem, które postanowienia Umowy Podstawowej miałyby stać się częścią IPU lub wykreślenie w IPU wszystkich odniesień do niej i wskazanie precyzyjnie przedmiotu zamówienia i obowiązków wykonawcy bezpośrednio w treści IPU,
- 2.nadanie § 3 ust. 2 pkt 4 IPU brzmienia: „współpracy z Zamawiającym oraz podmiotami trzecimi, w tym podmiotami wskazanymi przez Zamawiającego, jeżeli współpraca z tymi podmiotami jest konieczna do realizacji Przedmiotu Umowy",
- 3.nadanie § 3 ust. 4 i ust. 5 IPU brzmienia: „(4) Zamawiający, stosownie do art. 29 ust. 3a ustawy Pzp wymaga, aby wszystkie osoby wykonujące pracę w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 r, poz. 1502, ze zm.) w miejscach obsługi klienta były zatrudnione na podstawie umowy o pracę. Wykonawca lub podwykonawca zatrudni wyżej wymienione osoby na okres co najmniej realizacji zamówienia. W przypadku rozwiązania stosunku pracy przed zakończeniem tego okresu, zobowiązuje się do niezwłocznego zatrudnienia na to miejsce innej osoby o takich samych kwalifikacjach. (5) Warunek zatrudnienia na umowę o pracę dotyczy wyłącznie osób, których zadania polegają wyłącznie na realizacji zamówienia objętego niniejszą Umową." i w konsekwencji zmianę punktu III. 1. 7 SIWZ,
- 4.nadanie § 4 ust. 2 IPU brzmienia „Terminy realizacji poszczególnych obowiązków wynikających z Umowy wyznacza dzień 3 sierpnia 2020 r. godz. 00:00 jako punkt krytyczny, od którego powinno nastąpić przejęcie Usługi od Obecnego Podwykonawcy oraz niezakłócone i nieprzerwane jej świadczenie przez Wykonawcę, które jest niezbędne do poboru Opłaty Elektronicznej, stosownie do przepisów Ustawy o Drogach Publicznych",
- 5.doprecyzowanie w § 4 ust. 3 oraz konsekwentnie w § 9 ust. 4 IPU, w jakim czasie i w jaki sposób ma nastąpić przejęcie obowiązków przez wykonawcę oraz wyraźne objęcie tego okresu zakresem umowy, a tym samym wynagrodzeniem oraz zobowiązanie się Zamawiającego do współpracy w tym zakresie w szczególności w kontaktach z podmiotami od których obowiązki mają być przejmowane,
- 6.nadanie § 5 ust. 3 IPU brzmienia: „Wynagrodzenie miesięczne w kwocie netto ____________________________________________ zł (słownie: ), powiększonej o podatek VAT w stawce obowiązującej, będzie płatne z dołu w terminie do 30 (trzydziestu) dni od zakończenia każdego miesiąca kalendarzowego obowiązywania niniejszej Umowy na podstawie prawidłowo wystawionej faktury VAT", oraz wskazanie w § 3 ust. 7 pkt 2 IPU, że anonimizacji podlega również kwota wynagrodzenia pracownika,
- 7.zastąpienie w § 7 ust. 1 IPU słowa „opóźnienie” słowem „zwłoka",
- 8.wykreślenie § 7 ust. 2 IPU,
- 9.nadanie § 7 ust. 4 IPU brzmienia: „za wypadki nagłe określone w art. 480 § 3 Kodeksu cywilnego, Strony uznają wszystkie wypadki, które mogłyby zakłócić ciągłość poboru Opłaty Elektronicznej. ",
- 10.wykreślenie § 8 ust. 3 pkt 3 IPU,
- 11.wykreślenie § 9 ust. 2 i 4 IPU,
- 12.nadanie § 10 ust. 1 IPU brzmienia „Wykonawca jest zobowiązany do zachowania w poufności Informacji Poufnych od dnia zawarcia Umowy do upływu 3 lat od momentu ustania obowiązywania Umowy, niezależnie od przyczyny jej wygaśnięcia. ",
- 13.wskazanie w § 11 ust. 1 IPU w jaki sposób Zamawiający będzie naliczał wysokość składki ubezpieczeniowej poprzez nadanie mu brzmienia: „Zamawiający zawrze i będzie utrzymywał ochronę ubezpieczeniową wspólnego ubezpieczenia (co-insurance) wymaganą przez GITD na podstawie Umowy Podstawowej, która to ochrona będzie obejmować również Wykonawcę oraz jego podwykonawców i dostawców. Łączny udział Wykonawcy w kosztach składki ubezpieczeniowej dla Wykonawcy i jego podwykonawców oraz dostawców wynosi 0,36% Wynagrodzenia, o którym mowa w § 5 ust. 1. W przypadku rozwiązania Umowy Głównej bądź odstąpienia od Umowy Głównej przed upływem terminu, na jaki została zawarta, udział Wykonawcy w kosztach składki ubezpieczeniowej dla Wykonawcy i jego podwykonawców oraz dostawców ulegnie proporcjonalnemu zmniejszeniu",
- 14.nadanie § 12 ust. 11 IPU brzmienia: „Zamawiający zwróci Zabezpieczenie Należytego Wykonania Umowy w wysokości 100% Zabezpieczenia Należytego Wykonania Umowy - w terminie 30 dni od dnia zakończenia świadczenia Usług na podstawie niniejszej Umowy Głównej co nastąpi pod warunkiem uznania przez Zamawiającego, że Umowa została w tym zakresie należycie wykonana i w części, w jakiej Zamawiający nie pokrył z Zabezpieczenia Należytego Wykonania Umowy roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy",
- 15.określenie w punkcie 1.2. OPZ, co należy rozumieć pod pojęcie Prace,
- 16.określenie w punkcie 1.2.1. OPZ mechanizmu współpracy pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą w wyborze Dostawców,
- 17.określenie w punkcie 1.2.5. OPZ szczegółowych zasad wsparcia Zamawiającego w opracowywaniu Podręcznika Operacyjnego,
- 18.określenie w punkcie 1.3. OPZ terminu w jakim Zamawiający dostarczy Wykonawcy Urządzenia, Podręcznik Operacyjny, FAQs, Szkolenia oraz usług Helpdesk i Telefonicznego Centrum Obsługi (Cali center) oraz określenie szczegółowych zasad współpracy z Wykonawcą, o której mowa w niniejszym punkcie,
- 19.w punkcie 1.4. OPZ zdefiniowanie pojęcia „Klient” lub usunięcie zdania zawierającego to pojęcie i nadanie temu punktowi następującego brzmienia „W zakresie określonym Umową Wykonawczą, Wykonawca zobowiązany jest do uzyskania wcześniejszego pisemnego zatwierdzenia lub zgody IŁ-PIB na wykonanie Prac”,
- 20.w punkcie 1.4. OPZ szczegółowe określenie zasad współpracy Zamawiającego i Wykonawcy w przedmiocie uzyskania zgody lub zatwierdzenia Klienta na wykonanie Prac,
- 21.zmianę punktu 2.1.1. OPZ z „ Wykonawca utrzyma i będzie prowadził, bezpośrednio lub przez swoich Dostawców, 190 (sto dziewięćdziesiąt) Punktów Dystrybucyjnych w lokalizacjach określonych w Załączniku nr 2, z zastrzeżeniem możliwości zmiany do 10% ilości Punktów Dystrybucyjnych lub ich lokalizacji w porozumieniu z IŁ-PIB na dzień 3.08.2020 r." na „ Wykonawca utrzyma i będzie prowadził, bezpośrednio lub przez swoich Dostawców, 190 (sto dziewięćdziesiąt) Punktów Dystrybucyjnych w dowolnych lokalizacjach, zgodnie z wymaganiami przewidzianymi w OPZ”,
- 22.w punkcie 2.1.2. OPZ określenie szczegółowych zasad zawarcia porozumienia pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą, na mocy których zostanie zmniejszona ilość Granicznych Punktów Dystrybucyjnych lub ich lokalizacji,
- 23.doprecyzowanie punktu 2.1.3. OPZ poprzez określenie terminu, w jakim Zamawiający dostarczy Wykonawcy w formie odcinków i mapy cyfrowej informacje o Sieci Dróg Płatnych,
- 24.wykreślenie punktu 2.1.4 (vii) OPZ,
- 25.doprecyzowanie punktu 2.1.6. OPZ poprzez określenie powierzchni parkingowej dla samochodów ciężarowych oraz doprecyzowanie zasad zwolnienia Wykonawcy i jego Dostawców z obowiązku zapewnienia powierzchni parkingowej,
- 26.w punkcie 2.1.7. OPZ usunięcie zdania „Personel będzie miał prawo zapewnić dodatkowe usługi poza usługami wymaganymi w niniejszym Zakresie Prac pod warunkiem, że osiągnięte zostaną Poziomy Usług określone w SLA",
- 27.wykreślenie z punktu 2.2. OPZ zdania „Personel będzie miał prawo zapewnić dodatkowe usługi poza usługami wymaganymi w niniejszym Zakresie Prac pod warunkiem, że osiągnięte zostaną Poziomy Usług określone w SLA”,
- 28.w punkcie 2.3. OPZ doprecyzowanie zasad zlecenia dodatkowych prac oraz mechanizmu wynagradzania z tytułu ich wykonania przez Wykonawcę,
- 29.wykreślenie z punktu 2.4. OPZ zdania „IŁ-PB będzie negocjował warunki umów wyłącznie z Wykonawcą”,
- 30.zmianę dwóch ostatnich zdań w punkcie 2.4. OPZ poprzez nadanie im następującego brzmienia: „IŁ-PIB będzie miał prawo wglądu do wszystkich dokumentów związanych ze stosunkami umownymi pomiędzy Wykonawcą oraz obecnymi Dostawcami PD dotyczącymi zakresu związanego z realizacją niniejszego zamówienia. Wykonawca na każde żądanie umożliwi IŁ-PIB dostęp do takich dokumentów”,
- 31.w punkcie 2.5. OPZ wskazanie terminu w jakim Zamawiający przekaże Wykonawcy materiały marketingowe i materiały potrzebne do oznakowania Punktów Dystrybucyjnych,
- 32.w punkcie 2.7. OPZ określenie zasad współpracy Zamawiającego przez Wykonawcę i jego Personel w czasie instalowania Urządzeń w poszczególnych Punktach Dystrybucyjnych,
- 33.doprecyzowanie punktu 2.10.2. OPZ poprzez określenie co należy rozumieć pod pojęciem „maksymalnie prosty”,
- 34.wskazanie w punkcie 2.1.0.2. OPZ dokładnego terminu w jakim Zamawiający dostarczy Wykonawcy listę najczęściej zadawanych pytań (FAQ) oraz materiały marketingowe i informacyjne dotyczące zakresu wymaganych informacji ogólnych,
- 35.doprecyzowanie punktu 3.1.2. OPZ poprzez określenie dokładnych miast i ich liczby, w których rozmieszczone będą Punkty Obsługi Klienta,
- 36.określenie w punkcie 3.1.4. OPZ dokładnej liczby miejsc parkingowych dla samochodów w Punktach Obsługi Klienta,
- 37.wskazanie w punkcie 3.1.7. OPZ dokładnego terminu, w jakim Zamawiający dostarczy Wykonawcy materiały marketingowe i materiały potrzebne do oznakowania Punktów Obsługi Klienta,
- 38.w punkcie 3.1.9. OPZ określenie dokładnych zasad na jakich Wykonawca i jego Personel wspierać mają Zamawiającego w czasie instalowania Urządzeń w poszczególnych Punktach Obsługi Klienta; w punkcie 3.1.10 OPZ określenie dokładnych zasad na jakich Wykonawca wspierał będzie Zamawiającego w określeniu liczby Personelu dla każdego Punktu Obsługi Klienta oraz w faktycznym zapewnieniu Personelu w celu przeprowadzenia szkolenia i procedury certyfikacji,
- 39.doprecyzowanie w punkcie 3.2. OPZ co należy rozumieć pod pojęciem dodatkowych prac oraz wskazanie mechanizmu ich zlecenia przez Zamawiającego, tj. terminu oraz zasad wynagradzania Wykonawcy z tytułu ich wykonania,
- 40.w punkcie 4.3. OPZ doprecyzowanie zasad zwiększenia lub zmniejszenia liczby Punktów Dystrybucyjnych, Punktów Obsługi Klienta, Granicznych Punktów Dystrybucyjnych,
- 41.w punkcie 4.3. OPZ określenie zasad świadczenia przez Wykonawcę świadczenia usług w dodatkowych Punktach Dystrybucyjnych, Punktach Obsługi Klienta oraz Granicznych Punktach Dystrybucyjnych, w tym w szczególności mechanizmu ich zlecenia przez Zamawiającego, terminu oraz zasad wynagradzania Wykonawcy,
- 42.w zakresie załącznika numer 1 do OPZ zmianę punktu 3.3.7, 3.3.6., 3.3.11. poprzez wskazanie, że Wykonawca nie będzie odpowiedzialny za zdarzenia, które pozostają poza kontrolą pracowników Miejsc Obsługi Klienta,
- 43.zmianę punktu X.3 SIWZ w zakresie wymagań dotyczących zdolności technicznej lub zawodowej poprzez przyjęcie nowego następującego brzmienia: „W zakresie doświadczenia:
0udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy którzy wykażą, że posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie, tzn.: w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonali minimum 1 (jedną) umowę, której przedmiotem było nieprzerwane świadczenie usług w zakresie Miejsc Obsługi Klienta dla Systemu Elektronicznego Poboru Opłat Drogowych przez okres minimum 3 miesiące”,
- 44.zmianę opisu kryterium oceny ofert opisanej w punkcie XIX SIWZ w zakresie dotyczącym kryterium Gotowość do świadczenia Usługi Utrzymania Dotychczasowych Miejsc Obsługi Klienta poprzez zastąpienie wzoru: Gc=Gw/Gu x 40 pkt na następujący wzór: ((Gw - 0,9 x Gu) /(Gu - 0,9 x Gu)) x 40%.
Izba ustaliła, że w terminie, o którym mowa w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 7 lipca 2020 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej drogą elektroniczną pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Zgodnie bowiem z ww. przepisem, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Tym samym skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.
W takim przypadku, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego 1orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W tym stanie rzeczy Izba - zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972 ze zm.) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15 000,00 zł.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący:
Graf orzeczniczy
Powiązania z innymi wyrokami KIO: cytowane precedensy oraz orzeczenia, które się do tego wyroku odwołują.
Cytowane w (1)
Podobne orzeczenia
Spory o ten sam problem i z tymi samymi przepisami w zarzutach
- KIO 3612/26oddalono26 sierpnia 2026Utrzymanie i rozwój informatyczny systemu zarządzania budżetami jednostek samorządu terytorialnego - BeSTi@ i SJO BeSTi@, oraz BeSTi@ API i BeSTi@ SubwencjeWspólna podstawa: warunki udziału, kryteria oceny ofert, opis przedmiotu zamówienia (3 wspólne przepisy)
- KIO 3654/26uwzględniono14 września 2026Odległość instalacji komunalnej/stacji przeładunkowej od siedziby ZamawiającegoWspólna podstawa: kryteria oceny ofert, opis przedmiotu zamówienia, art. 353 (3 wspólne przepisy)
- KIO 3568/26oddalono8 września 2026Modernizacja części obwodów oświetleniowych w Częstochowie – wymiana oprawWspólna podstawa: kryteria oceny ofert, opis przedmiotu zamówienia, art. 353 (3 wspólne przepisy)
- KIO 3402/26uwzględniono24 sierpnia 2026Wspólna podstawa: kryteria oceny ofert, opis przedmiotu zamówienia, art. 353 (3 wspólne przepisy)
- KIO 4172/26oddalono22 września 2026Wspólna podstawa: kryteria oceny ofert, opis przedmiotu zamówienia (2 wspólne przepisy)
- KIO 3672/26oddalono21 września 2026Otwarci dla każdego, dostępni dla wszystkich - Politechnika Lubelska uczelnia bez barierWspólna podstawa: warunki udziału, opis przedmiotu zamówienia (2 wspólne przepisy)
- KIO 3948/26uwzględniono18 września 2026Zakup i dostawa kamizelek kuloodpornych kamuflowanychWspólna podstawa: warunki udziału, opis przedmiotu zamówienia (2 wspólne przepisy)
- KIO 4055/26uwzględniono17 września 2026Wspólna podstawa: warunki udziału, opis przedmiotu zamówienia (2 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Instytut Łączności - Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie oraz orzeczenia tego samego składu.
- KIO 807/24umorzono27 marca 2024ten sam zamawiający
- KIO 397/25umorzono24 lutego 2025ten sam skład
- KIO 294/25oddalono21 lutego 2025ten sam składOdbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych z terenu gminy Suchedniów oraz z PSZOK
- KIO 360/25oddalono17 lutego 2025ten sam skład
- KIO 265/25oddalono14 lutego 2025ten sam skład
- KIO 234/25umorzono7 lutego 2025ten sam skład
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.