Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 839/22 z 6 kwietnia 2022

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Bank Gospodarstwa Krajowego
Powiązany przetarg
orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
Główna podstawa PZP
art. 436 pkt 3 Pzp

Strony postępowania

Odwołujący
Impel S.A.
Zamawiający
Bank Gospodarstwa Krajowego

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 839/22

POSTANOWIENIE z dnia 6 kwietnia 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący
Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 kwietnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 marca 2022 r. przez wykonawcę Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu, w postępowaniu prowadzonym przez Bank Gospodarstwa Krajowego z siedzibą w Warszawie,

orzeka:
  1. umarza postępowanie odwoławcze;
  2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt
KIO 839/22

Zamawiający - Bank Gospodarstwa Krajowego - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Usługa utrzymania czystości w pomieszczeniach biurowych BGK zlokalizowanych w budynku Varso 2. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 14 marca 2022 r. pod nr 2022/S 051-133210.

W dniu 24 marca 2022 r. wykonawca Impel S.A. wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:

  1. art. 16 ust. 1-3 ustawy Pzp, poprzez naruszenie przez Zamawiającego zasad zachowania uczciwej konkurencji, przejrzystości i proporcjonalności przy formułowaniu postanowień specyfikacji warunków zamówienia,
  2. art. 3531 Kc, art. 484 § 2 Kc i art. 483 Kc w związku z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zastrzeżenie przez Zamawiającego rażąco wygórowanych kar umownych,
  3. art. 436 pkt 3 ustawy Pzp, poprzez wadliwe określenie łącznej wysokości kar umownych.

W dniu 5 kwietnia 2022 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze - zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp - należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Przewodniczący
.............................

2

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Powiązane wyroki

Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).