Postanowienie KIO 546/20 z 3 czerwca 2020

Zamawiający: Spółka Restrukturyzacji Kopalń Spółka Akcyjna w Bytomiu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podprogowego pn. „Likwidacja estakady węglowej pomiędzy szybem „Rozdzieński" a Zakładem Przeróbki Mechanicznej Węgla przy szybie „Pułaski" dla Spółki Restrukturyzacji Kopalń S.A, w Bytomiu Oddział w Katowicach KWK „Wieczorek II." (nr sprawy: ZP-WII-0019/19) - ogłoszenie w BZP z dnia 5 listopada 2019 r. nr 618431-N-2019 - dalej: „Zamówienie".

Odwołujący: K. Ż. i G. Ż. prowadzący wspólnie działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą: Firma „ZK” S.C. K. Ż., G. Ż. ul. Okrężna 24,44-100 Gliwice złożyli odwołanie wobec dokonania przez Zamawiającego czynności odrzucenia ich oferty w postępowaniu o udzielenie Zamówienia, jako zawierającej cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu Zamówienia, w sytuacji gdy Odwołujący w toku składanych na wezwanie Zamawiającego wyjaśnień wykazał, iż cena jego oferty nie stanowi ceny rażąco niskiej w stosunku do przedmiotu Zamówienia, czym Zamawiający naruszył art. 7 ust 1 i 3 oraz art. 89 ust 1 pkt 4 PZP w zw. z art. 90 ust 3 PZP oraz art. 24 ust 1 pkt 11 PZP.

Stawiając powyższy zarzut wnosi o uwzględnienie przedmiotowego odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art.

89 ust 1 pkt 4 PZP w zw. z art. 90 ust 3 PZP i nakazanie powtórzenia procesu badania i oceny ofert w trybie art 92 ust 1 PZP, z uwzględnieniem oferty Odwołującego.

Zamawiający w złożonej odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie jako bezzasadnego.

Do postępowania przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca FOXMET sp. z o.o. z siedzibą w Czerwionki-Leszczyny.

Odwołujący dnia 3 czerwca 2020 r. złożył pisemne oświadczenie, że cofa odwołanie w sprawie i wniósł o zwrot uiszczonego wpisu.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że wobec cofnięcia odwołania, postępowanie odwoławcze należy umorzyć w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Przewodniczący

...........................