Postanowienie KIO 5241/25 z 19 grudnia 2025
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Warszawie
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- Brak w danych
Strony postępowania
- Odwołujący
- Bee2code Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Gliwicach
- Zamawiający
- Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Warszawie
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 5241/25
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 19 grudnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Ewa Sikorska na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 19 grudnia 2025 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 listopada 2025 r. przez wykonawcę Bee2code Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Gliwicach, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Warszawie
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy wykonawcę Bee2code Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Gliwicach kwoty 13 5000 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ……………….…….
- Sygn. akt
- KIO 5241/25
UZASADNIENIE
Zamawiający – Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest zmiana stosu technologicznego, świadczenie usług ATiK oraz Modyfikacji i Rozwoju Systemu Pwind wspierającego proces windykacji należności.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.
W dniu 24 listopada 2025 r. wykonawca Bee2code Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Gliwicach (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na odtajnieniu informacji zastrzeżonych przez odwołującego jako tajemnica przedsiębiorstwa – zaskarżenie pełnej czynności wyrażonej przez zamawiającego w piśmie z dnia 13 listopada 2025 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu:
ZARZUT I: naruszenie art. 18 ust. 3 ustawy P.z.p. poprzez bezprawną odmowę objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa informacji skutecznie zastrzeżonych przez odwołującego.
ZARZUT II: naruszenie Art. 11 ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (uznk) poprzez błędne przyjęcie, że zastrzeżone informacje nie spełniają łącznie trzech przesłanek konstytuujących tajemnicę przedsiębiorstwa.
ZARZUT III: naruszenie art. 18 ust. 1 w zw. z art. 17 ustawy P.z.p. (Zasada Jawności i Uzasadniony Wyjątek) poprzez zastosowanie zasady jawności w sposób rozszerzający, kosztem uzasadnionego i prawnie udokumentowanego ograniczenia jawności, co narusza równowagę między jawnością postępowania a ochroną słusznych interesów wykonawców.
Pismem z dnia 2 grudnia 2025 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 24 listopada 2025 roku.
Izba zważyła, co następuje:
Odwołanie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p., zgodnie z którym Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
- Przewodnicząca
- ……………....…….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 2934/26umorzono10 lipca 2026ten sam skład
- KIO 2629/26oddalono8 lipca 2026ten sam skład
- KIO 2656/26umorzono3 lipca 2026ten sam skład
- KIO 2820/26oddalono3 lipca 2026ten sam skład
- KIO 2960/26inne29 czerwca 2026ten sam składRewitalizacja linii kolejowej nr 308 relacji Kowary Górne – Kowary.
- KIO 2742/26uwzględniono29 czerwca 2026ten sam skład