Postanowienie KIO 5012/25 z 23 grudnia 2025

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy 4TEX spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kielcach kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący

……………….…….

sygn. akt

KIO 5012/25

Zamawiający – Wielospecjalistyczny Szpital – Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Zgorzelcu –– prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego – art. 132 - ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), (zwanej dalej PZP), którego przedmiotem jest „Rozbudowa Zakładu Opiekuńczo Leczniczego poprzez stworzenie infrastruktury dla pacjentów przewlekle chorych, którym świadczone będą usługi mające na celu pomoc w podtrzymaniu funkcji życiowych” Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określonej w obwieszczeniu Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych wydanym na podstawie art. 3 ust. 1 PZP.

Pismem z dnia 1 grudnia 2025 r. wykonawca 4TEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kielcach (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie zarzucają Zamawiającemu naruszenie: art. 112 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez sformułowanie warunku udziału w Postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej w odniesieniu do doświadczenia wykonawcy w sposób ograniczający uczciwą konkurencję i zasadę równego traktowania, a przede wszystkim w sposób nadmierny i nieproporcjonalny, tj. Zamawiający w pkt 6.1.2.4 SW Z wymaga, aby wykonawca wykazał się następującym doświadczeniem: wykonaniem robót budowlanych polegających na budowie lub przebudowie budynku użyteczności publicznej w technologii modułowej 3D o konstrukcji drewnianej lub stalowej , podczas gdy zamówienie może zostać wykonane także zgodnie z technologią tradycyjną w terminie wskazanym przez Zamawiającego.

W oparciu o powyższe Odwołujący wniósł o:

1. uwzględnienie Odwołania w całości;
2. nakazanie Zamawiającemu dopuszczenia do udziału w Postepowaniu wykonawców, którzy mają doświadczenie w budownictwie tradycyjnym oraz zmodyfikowanie postanowień z pkt 6.1.2.4 SW Z, poprzez dodanie następującego warunku: „polegającej na budowie lub przebudowie budynku użyteczności publicznej w technologii modułowej 3D o konstrukcji drewnianej lub stalowej lub polegającej na budowie lub przebudowie budynku użyteczności publicznej w technologii tradycyjnej (…)”.

Pismem z dnia 19 grudnia 2025 roku, przed rozprawą, Odwołujący cofnął odwołanie wniesione w dniu 1 grudnia 2025 roku.

Izba zważyła, co następuje:

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 PZP oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodniczący

……………....…….